Решение по делу № 2-1840/2014 ~ М-1575/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-1840\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО6

секретаря судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО7., последнему был предоставлен кредит на сумму 708102,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Nissan Murano SE 3.5, год выпуска 2006 г., идентификационный № двигатель № кузов №Цвет –серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.    

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Факт выдачи кредита ФИО2 и нарушения ФИО2 своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с гр. ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районном судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 554,08 руб. (Пятьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре рубля 08 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 8 215,54 руб. (Восемь тысяч двести пятнадцать рублей 54 копейки). Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность гр. ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 769,62 руб. (Пятьсот девять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 62 копейки), что подтверждается историей погашений клиента.

В силу п. 1 ст. 334, ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О залоге» заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 301, 302, 334, 346, 347, 348, 351, 353, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28.2 п. 11, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", а так же условия кредитного договора и договора залога, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Murano SE 3.5, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель № кузов №Цвет –серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля равной 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно140800,00 руб., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 509 769,62 руб. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 708.102 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность транспортного средства «Ниссан Мурано» 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет серый.

Однако, в нарушение ст. ст. 307, 308, 810 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскан текущий долг по кредиту в сумме 418.620 руб. 67 коп., просроченный кредит в сумме 59.344 руб. 63 коп., задолженность по неуплаченным в срок процентам в сумме 8.588 руб. 78 коп., пени на просроченный долг в сумме 10.000 руб., пени на просроченные проценты в сумме 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.215 руб. 54 коп., а всего взыскано 509.769 (пятьсот девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 62 коп.

Данные обстоятельства в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует история всех погашений ФИО2 по договору 881965, исследованная в ходе судебного заседания. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Указанные выше нормы материального права предусматривают право залогодержателя (кредитора) получить удовлетворение путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 был заключен договор залога транспортного средства № а именно автомобиля Ниссан Мурано» 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет серый.

Как следует из карточки учета ГИБДД УМВД России по ивановской области данный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 28.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (часть 11 статьи 28.2 Закона).

Согласно отчета № Об оценке рыночной стоимости автомашины Нисан Мурано, выполненного ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176000руб.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требованию истца на заложенное имущество в виде автомобиля Нисан Мурано путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля равной 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно140800,00 руб., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 509 769,62 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» на заложенное имущество – автомобиль Nissan Murano SE 3.5, год выпуска 2006 г., идентификационный № двигатель № кузов №.Цвет –серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля равной 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно140800,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1840\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО10

секретаря судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст.ст. 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 по кредитному договору № 881965-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» на заложенное имущество – автомобиль Nissan Murano SE 3.5, год выпуска 2006 г., идентификационный № двигатель № кузов №Цвет –серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля равной 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно140800,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО11