Решение по делу № 22К-2403/2016 от 20.12.2016

судья Гадисов Г.М.

дело №22к-2403

Апелляционное постановление

г. Махачкала 21 декабря 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Курбанова Т.Р.

адвоката – Алиловой Х.М.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 21 декабря 2016 г. апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Омарова В.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2016 г., которым в отношении подозреваемого по ч.1 ст.228 УК РФ

Рамазанова И. С., <дата> г.р., уроженца <адрес>, не судимого,-

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., адвоката Алиловой Х.М., просившей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление отменить, суд

установил:

Рамазанов И.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознаватель обратился с ходатайством в суд об избрании Рамазанову И.С. пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2016 г. в избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова И.С. отказано.

В апелляционном преставлении ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что при избрании меры пресечения судом в полной мере не учтены обстоятельства дела, характер и степень тяжести деяния, в совершении которого подозревается Рамазанов И.С.

Как еще указывается в апелляционном представлении, судом при составлении постановления допущена техническая ошибка.

Проверив материалы и обсудив доводы, суд находит апелляционное представление подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении дознавателя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что Рамазанов И.С. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Рамазанов И.С. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, как обоснованно указано в постановлении суда, стороной обвинения суду не представлено.

Между тем, как видно из представленных материалов, Рамазанов И.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

С соблюдением норм уголовно-процессуального закона и с учетом обстоятельств и личности подозреваемого Рамазанова И.С. судья вопреки доводам апелляционного представления обоснованно отказал в избрании меры пресечения виде заключения под стражу.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции допущены технические ошибки, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Так, суд ошибочно обозначил само постановление, как об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тогда как, следовало указать об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в абзаце шестом описательно мотивировочной части допущена техническая ошибка, указана фамилия и инициалы подозреваемого «ФИО7», тогда как следовало указать Рамазанов И.С.

В связи с изложенным апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 380-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Омарова В.Ю. удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2016 г. в отношении Рамазанова И. С. изменить.

В водной части постановления считать само постановление как об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В шестом абзаце на листе 1 описательно мотивировочной части постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2016 г. вместо «ФИО7» считать - «Рамазанов И.С.».

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.