Решение по делу № 2-1585/2017 ~ М-1278/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                              г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Р.Ф. к Геворкян З.Ф., Кузнецову С.А., Сайфутдиновой Р.И. о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Сайфутдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к Геворкян З.Ф., Кузнецову С.А. о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании иска указал, что до ДАТА года квартира по АДРЕС принадлежала на праве собственности по 1/3 доли в праве каждому – ему, Сайфутдинову Р.Р., Сайфутдиновой Р.И.. ДАТА года Геворкян З.Ф. на основании доверенности от имени Сайфутдиновой Р.И. продала 1/3 долю в квартире Кузнецову А.С. за 500000 руб.. Из текста договора не понятно кому уплачены деньги. Доказательства получения денег Сайфутдиновой Р.И. отсутствуют. Таким образом, Геворкян З.Ф. при заключении сделки действовала в своих интересах.

Просит признать ничтожным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на АДРЕС, заключенный ДАТА года между Геворкян З.Ф., действовавшей на основании доверенности от имени Сайфутдиновой Р.И., и Кузнецовым С.А., применить последствия недействительности сделки.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Сайфутдинова Р.И..

Истец Сайфутдинов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что оспаривается сделка по АДРЕС. Поддержал ранее данные пояснения.

Представитель истца Сайфутдинова Р.Ф. - Кулагин О.В. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчики Геворкян З.Ф., Кузнецов С.А. в суд не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчиков Геворкян З.Ф., Кузнецова С.А. – Гибадуллина И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Сайфутдинова Р.И. в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Сайфутдинов Р.Р., представитель Управления Росреестра в суд не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений указанной нормы права и п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Установлено, что квартира АДРЕС принадлежала на праве собственности Сайфутдинову Р.Р. (1/3 доля в праве), Сайфутдинову Р.Ф. (1/3 доля в праве), Сайфутдиновой Р.И. (1/3 доля в праве).

ДАТА года между Геворкян З.Ф., действующей в интересах Сайфутдиновой Р.И. на основании доверенности от ДАТА года, и Кузнецовым С.А. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру по АДРЕС(л.д.25-38).

Право собственности Кузнецова С.А. на 1/3 доли в праве на квартиру на основании указанного договора купли-продажи, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.39-45).

Согласно условий договора купли-продажи от ДАТА года отчуждаемая доля в квартире продана за 500000 руб., уплачиваемых до подписания настоящего договора, вне пределов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.31).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

    Из разъяснений п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» п.2 ст.174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

    Установлено, что ДАТА года Сайфутдинова Р.И. выдала доверенность НОМЕР на имя Геворкян З.Ф., на основании которой последняя была уполномочена, в частности, управлять, пользоваться и распоряжаться всем принадлежащем Сайфутдиновой И.Р. имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с чем заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, производить расчеты по заключенным сделкам, получать имущество, деньги, ценные бумаги (л.д.29).

    Согласно материалов об отказе в возбуждении уголовного дела ДАТА года Геворкян З.Ф. получила от Кузнецова С.А. 500000 руб. в качестве полной оплаты за 1/3 долю в праве на квартиру по АДРЕС, которые в последствии были переданы Сайфутдиновой Р.И.(л.д.90), что также подтверждается объяснениями Кузнецова С.А. от ДАТА года(л.д.88), ФИО21 от ДАТА года(л.д.116), а также пояснениями представителя ответчиков Гибадуллиной И.С..

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сайфутдинова Р.И. расписки о передачи денежных средств от ДАТА года, а также выдачу доверенности не оспаривает, объем полномочий, предоставленных доверенностью Геворкян З.Ф., соответствовал ее волеизъявлению в момент выдачи доверенности, что подтверждается подписью Сайфутдиновой Р.И. на доверенности. Текст доверенности был Сайфутдиновой Р.И. прочитан и понятен, она не лишена дееспособности. Сведений об отзыве доверенности не имеется.

Истцом доказательств того, что Кузнецов С.А. знал или должен был знать о явном ущербе для Сайфутдиновой Р.И, о заключении сделки на заведомо невыгодных для последней условиях, об ограничениях полномочий Геворкян З.Ф. либо о пороке воли Сайфутдиновой Р.И. в отношении спорного имущества, равно как и доказательств наличия сговора или иных совместных действиях Кузнецова С.А. и Геворкян З.Ф. в ущерб интересам Сайфутдиновой Р.И., суду представлено не было.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░