Постановление по делу № 5-1351/2016 от 17.03.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>.                       23 августа 2016 года

         Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Кузнецова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак А 370 но 82, следовал по <адрес> в <адрес>, будучи остановленным возле <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе. Согласился пройти медицинское освидетельствование, но по дороге сотрудники ДПС уговорили его отказаться, ввели в заблуждение относительно последствие его отказа. Ему не было известно, что в силу ПДД он обязан проходить освидетельствование.

Защитник адвокат ФИО4 поддержала доводы ФИО1, просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, где отражены основания для направления на медицинское освидетельствование: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>38 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствие с которым ФИО1 согласился пройти освидетельствование при наличии указанных выше признаков алкогольного опьянения, а так же справкой ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», согласно которой ФИО1 отказывался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании врач-нарколог ГБУЗ РК Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО5 суду пояснила, что выдала справку в отношении ФИО1, сделала соответствующую запись в журнале. Акт не составила, поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования. Запись об отказе составляется после того, как лицо, доставленное сотрудниками ДПС, неоднократно отказывается от освидетельствования, ему разъясняется как необходимость этого, так и последствия отказа.

Суду ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии»представлена копия журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляли транспортными средствами, согласно которой под номером 273 имеется запись о том, что ФИО1, доставленный ИПДПС ФИО6, отказался ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования.

Старший инспектор ДПС ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством, у него, как должностного лица, имелись достаточные основания полгать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», где от прохождения освидетельствования отказался. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеокамеру.

Судом видеозапись исследована, основания по которым она может быть признана недопустимым либо недостоверным доказательством не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется личная подпись ФИО1. Кроме того, в протоколе имеется собственноручная запись ФИО1: « с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен». Какие-либо замечания или возражения в протоколе отсутствуют.

Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица - отражены в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1, управляя транспортным средством, в силу п. 2.3.2 ПДД, обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку законом прямо на водителя возложена эта обязанность.

Суд полагает, что факт невыполнения ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом с участием самого ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, впервые привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить правонарушителю необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам: Получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), банк получателя Отделение по <адрес> Банка РФ, БИК 043510001, р/с 40№, л/с 04751А92590, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                        О.П.Кузнецова