Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 (1-347/2017;) от 18.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-18/18

город Ижевск 14 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Черных О.В., Габбасовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Кандалинцева А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Кудрявцева Подсудимый,

защитника – адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева Подсудимый, <данные изъяты>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию, в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание, в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов Кудрявцев Подсудимый совместно с ФИО8 употреблял спиртные напитки в комнате, расположенной на 8 этаже по адресу: <адрес>. В указанный период времени в комнате по вышеуказанному адресу ФИО8 села на основание оконной рамы, согнув ноги в коленях, при этом ступни последней находились на подоконнике, лицом ФИО8 была обращена внутрь комнаты, в которой находился Кудрявцев Подсудимый, спиной - к улице. В это время между Кудрявцевым Подсудимый и ФИО8 произошла словесная ссора, в процессе которой у Кудрявцева Подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов в комнате по адресу: <адрес>, расположенной на 8 этаже, Кудрявцев Подсудимый, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде смерти ФИО8 и желая наступления таковых, умышленно, с силой, нанес один удар рукой в область груди ФИО8, находившейся в указанном выше положении у открытого окна, в результате которого последняя выпала из окна данной комнаты и упала со значительной высоты на землю, после чего через непродолжительное время скончалась на месте.

В результате действий Кудрявцева Подсудимый ФИО8 причинены телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности, осложнившейся травматическим шоком, а именно

-закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода (затылочная кость) и основания черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы затылочной области, в мягкую мозговую оболочку и в вещество мозга височной доли левого полушария, правого и левого полушария мозжечка, продолговатого мозга;

- переломы 5,6,7 правых, 2,3,4,5,6,7 левых ребер с повреждением пристеночной плевры, гемоторакс справа и слева - по 200 мл. крови, ушиб правого и левого легкого, сердца;

- кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, разрывы капсулы правой доли печени, гемоперитонеум - 700 мл. крови, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника;

- закрытый перелом диафиза левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- кровоподтеки дуги нижней челюсти слева, передней поверхности грудной клетки, левого предплечья, ссадины задней поверхности грудной клетки.

Данные повреждения квалифицируются в едином комплексе, причинившем в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО8 наступила от вышеуказанной сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности, осложнившейся травматическим шоком.

Совершая указанные действия Кудрявцев Подсудимый понимал, что от его удара рукой ФИО8 неминуемо выпадет из окна и при падении с 8 этажа получит повреждения несовместимые с жизнью.

Подсудимый Кудрявцев Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома по адресу: <адрес>, купил пиво, встретил ранее не знакомую потерпевшую, находившуюся в состоянии легкого алкогольного опьянения, которая представилась ФИО8 и попросила угостить ее спиртным, он в обмен предложил оказать ему услуги интимного характера. Они направились к его знакомому ФИО9, предварительно приобрели спиртное и продукты. В квартире ФИО9 стали употреблять спиртное, он ( Подсудимый) пил пиво, ФИО9 и ФИО8 пили водку. Через 15-20 минут в дверь квартиры кто-то постучал, ФИО9 сказал, что пришел сантехник, который сообщил, что скоро отключат воду, после чего ФИО8 сразу пошла в душ, но воды уже не было. Он (Подсудимый) попросил ФИО9 выйти из комнаты, после чего вступил в половую связь с ФИО8. После этого он пошел в душ, когда вышел оттуда, ФИО8 без одежды сидела на подоконнике спиной к улице и курила, ноги ее, согнутые в коленях, так же находились на подоконнике, в тот момент он не обращал внимание открыто окно, у которого сидела ФИО8 или закрыто. Он предложил ей одеться, она отказалась, в тот момент находись в сильной степени опьянения. После этого, он предложил ей вступить в половую связь с ФИО9, она отказалась. Так как ФИО8, возмущенная его предложением, не давала ему сказать ни слова, он, находясь к ней левым боком рукой «отмахнулся» от нее и ФИО8 упала из окна. Когда он понял, что ФИО8 упала с 8 этажа, решил уйти из комнаты, навстречу ему попался ФИО9. Когда он (Подсудимый) пришел домой, обнаружил в кармане своей одежды сотовый телефон потерпевшей, как он там оказался, не помнит. Затем он вышел на улицу, где встретил знакомого ФИО11, с которым вместе пошел на набережную, где они употребляли спиртное. ФИО11 рассказал, что махнул рукой и женщина выпала из окна. В себя пришел в отделе полиции, где одному из оперуполномоченных рассказал о случившемся, написал явку с повинной, после чего у него изъяли телефон потерпевшей, по которому впоследствии установили личность погибшей.

По ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кудрявцева Подсудимый, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого Кудрявцева Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в магазин за спиртным, у магазина к нему подошла ранее не знакомая женщина, представилась ФИО8, попросила угостить ее спиртным, он предложил ей пиво, но она сказала, что предпочитает водку. Он позвонил ФИО9, пояснил, что придет к нему с женщиной. По дороге они приобрели бутылку водки, у ФИО9 употребляли спиртное он ( Подсудимый) пил пиво, остальные - водку. ФИО8 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, координация ее движений нарушена не была, на ногах держалась уверенно, в обстановке ориентировалась и происходящее осознавала. Он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, но происходящее понимал, мог руководить своими действиями и отвечать за свои поступки. Он предложил ФИО9 выйти из комнаты, так как планировал вступить в половую связь с ФИО8, ФИО9 ушел, он (Подсудимый) с потерпевшей совершил половой акт, после чего ушел в душ. Когда вышел из душа, то ФИО8 без одежды сидела в комнате на подоконнике «на корточках» и курила, при этом окно, к которому относился данный подоконник, было полностью открыто, она была обращена спиной к открытому окну. Он предложил ей вступить в половую связь с ФИО9, та отказалась, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 высказалась в его адрес нецензурной бранью, это его разозлило. Он решил нанести ФИО8 удар за высказанные в его адрес слова. Подошел к подоконнику, на котором спиной к открытому окну и лицом к нему «на корточках» сидела ФИО8, и нанес ей со значительной силой удар левой рукой в область груди, от которого последняя повалилась назад и выпала из окна квартиры на улицу, упав вниз. В момент нанесения ФИО8 удара, происходящее осознавал, понимал, что от удара она повалится в сторону окна и может выпасть на улицу, в результате чего упасть со значительной высоты и скончаться. После этого, решил покинуть квартиру и вернуться домой. В квартиру вошел ФИО9, он ( Подсудимый) сказал последнему, что уходит, взял с собой телефон ФИО8 с тумбочки. Пришел домой, положили телефон на комод, пошел на набережную, где встретил знакомого по прозвищу «Толстый», с которым употреблял спиртное, что происходило дальше не помнит, затем его доставили в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ рассказал ФИО9, что намеренно толкнул ФИО8, в результате чего она выпала из окна. (т. 1 л.д. 170-175).

Согласно показаниям обвиняемого Кудрявцева Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 часов у магазина, где нему подошла женщина попросила сигарету и предложила угостить ее спиртным. Он позвонил ФИО9 сказал, что придет к нему не один. Они пошли к ФИО9 в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Он ( Подсудимый) предложил ФИО9 выйти из комнаты, после чего вступил с женщиной в половую связь, затем ушел в душ. Когда вышел из душа, она сидела на подоконнике спиной к окну, лицом в комнату, он предложил ей совершить половой акт с ФИО9, она отказалась. Между ними произошел словесный конфликт, в результате он нанес удар левой рукой в область ее груди за высказанные в его адрес оскорбления. В это время понимал, что учитывая положение тела женщины, на подоконнике и открытое окно, от его удара она может выпасть из окна, в результате чего упасть с большой высоты и получить серьезные травмы. От нанесенного им удара, женщина повалилась назад, в результате чего выпала из окна, и упала вниз. После этого он ушел домой, забрал с собой ее сотовый телефон. Причинить потерпевшей смерть не желал, поэтому вину в совершении данного преступления признает частично (т. 1 л.д. 194-198).

Согласно показаниям обвиняемого Кудрявцева Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания последний подтверждает в полном объеме, уточнив, что ФИО8 сидела на подоконнике, когда он вышел из душа. Он подошел к ней, они вместе курили, затем он отвернулся и встал рядом. Между ними возник спор по поводу оказания с ее стороны интимных услуг ФИО9, она начала возмущаться. В какой-то момент он отмахнулся от нее, в результате чего нанес удар в область груди ФИО8 и она выпала из окна 8-го этажа. ФИО8 сидела на подоконнике, стопами ног упиралась на последний, ягодицами находилась на основании оконной рамы. Когда он выходил из квартиры в дверях встретился с ФИО9, которому сказал, что уходит, дальнейшие слова не помнит, но допускает, что мог еще что-то сказать, зачем взял сотовый телефон потерпевшей, не знает (т. 1 л.д. 199-203).

Согласно показаниям обвиняемого Кудрявцева Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 часов у магазина ранее не знакомая ФИО8 предложила угостить ее спиртным. В обмен он пояснил, что она должна будет оказать ему интимные услуги, ФИО8 согласилась. После чего они приобрели спиртное и пошли в гости к его знакомому ФИО9, где употребляли спиртные напитки. Когда ФИО9, по его просьбе, вышел из комнаты между ним (Подсудимый) и ФИО8 произошел половой акт, после которого он пошел в душ. Когда вышел из душа ФИО8 сидела без одежды на основании оконной рамы, он предложил ей оказать интимные услуги ФИО9, она отказалась, в связи с этим между ними произошел спор, в ходе которого он левой рукой ударил ФИО8 в область груди и она выпала из окна. Когда он выходил из квартиры в дверях встретил ФИО9, которому сказал, что уходит, ФИО8 выпала из окна. Когда уходил из квартиры, взял с собой сотовый телефон, который лежал на тумбе в квартире ФИО9. В последующем ему стало известно, что этот телефон принадлежит ФИО8 (т. 1 л.д. 228-233).

По поводу оглашенных показаний подсудимый Кудрявцев Подсудимый пояснил, что следователю при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ не говорил, о том, что окно было открыто, а после получения обвинительного заключения увидел эти показания, протокол допроса подозреваемого читал, но в тот момент содержание текста было другое, подписи в протоколе принадлежат ему. Кроме того, следователь неверно записала его показания в качестве обвиняемого, данные ДД.ММ.ГГГГ, о том, что потерпевшая упала через открытое окно, так как он увидел, что окно открыто только после ее падения. Когда он подписывал протоколы допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, не обратил внимания, что в протоколе описана поза потерпевшей, как сидящей на оконной раме, он видел, что ягодицы последней соприкасались с подоконником, а не рамой, возможно часть стоп была на подоконнике. Он нанес удар с разворота левой рукой, находясь от потерпевшей на расстоянии 20 см., ее колени были на уровне груди. Все протоколы допросов читал, подписи в исследованных протоколах принадлежат ему. Однако, полагает, что следователь переделала страницы в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с помощью фотокопирования, то есть сделала фото его подписи, откопировала на текст, который заменила. Он не говорил при допросах, что окно было открыто, что он находился в легкой степени алкогольного опьянения, а потерпевшая – в средней, однако показания о том, что ФИО8 выражалась в его адрес нецензурной бранью и не давала ему сказать ни слова, подтверждает. Полагает, что причинил потерпевшей смерть по неосторожности, так как не обратил внимания, что окно было открыто, не думал, что потерпевшая выпадет в окно. Размер окна, материал и количество створок последнего ему неизвестны, но размер створки открытого окна шире размера фигуры погибшей, ранее был в гостях у ФИО9 2-3 раза. При ознакомлении с материалами дела ни он, ни защитник фотокопирование и снятие копий с материалов иными средствами не осуществляли. Явку с повинной писал добровольно, информацию, изложенную в ней подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ явился в отдел полиции, так как желал рассказать обстоятельства случившегося, информацию в протоколе следственного эксперимента и проверки показаний на месте с его участием так же подтверждает.

Допросив подсудимого, выслушав показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что последний раз видел свою сестру ФИО8 весной ДД.ММ.ГГГГ, о смерти последней узнал от жены брата. Мужа у погибшей не было, был сын 17 лет, который проживал с ней. Ему известно, что у сестры был телефон, однако его марку не знает. От следователя узнал, что сестру выбросили из окна. Сестра периодически употребляла спиртное, работала, судимостей не имела, на состояние здоровья не жаловалась. С сестрой он встречался примерно раз в год, от младшей сестры по имени ФИО96 ему стало известно, что погибшая купила телефон за 3000 рублей, в связи с чем в заявлении о хищении телефона сестры указал данную сумму, где был приобретен телефон, ему неизвестно.

По ходатайству подсудимого, в виду существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8, приходилась ему старшей сестрой, последний раз видел ее ДД.ММ.ГГГГ, она поздравила его с днем рождения. Характеризует сестру положительно: добрая, спокойная, уравновешенная, иногда употребляла алкогольную продукцию, в состоянии опьянения вела себя адекватно, он поддерживал с ней связь по телефону. ФИО8 около 10 лет назад состояла в браке с мужчиной по имени ФИО99, впоследствии с ним развелась, от этого брака остался сын. О том, что ФИО8 умерла, узнал ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что она выпала с 8 этажа <адрес>, что она могла делать по вышеуказанному адресу, не знает (т. 1 л.д.110-112).

По поводу оглашенных показаний потерпевший пояснил, что видел сестру последний раз весной ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла на работу, в остальной части показания полностью подтвердил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с Подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты>, после освобождения поддерживал дружеские отношения. Он (ФИО9) арендует комнату в общежитии по <адрес> на 8 этаже. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8-9 часов позвонил Подсудимый, сказал, что придет к нему в гости с девушкой. Они пришли около 10 часов, с подсудимым была незнакомая девушка, среднего роста, среднего телосложения, они были в состоянии опьянения, принесли с собой одну бутылку водки, втроем стали употреблять спиртное, он пил пиво, а Подсудимый и девушка пили водку. Вскоре Подсудимый попросил его выйти из комнаты, чтобы остаться с девушкой наедине. Он (ФИО9) вышел в коридор на общий балкону, который находился примерно в 10 метрах от его комнаты, покурил, когда вернулся, навстречу ему из комнаты выходил Подсудимый, который сказал, что уходит, остальные его слова звучали невнятно. В кресле лежала одежда девушки, он (ФИО9) решил, что она в душе и лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел. Девушка, когда он выходил из комнаты, находилась в состоянии алкогольного опьянения, но стояла на ногах, не падала, у нее был телефон светлого цвета. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) открыл окно, больше его не закрывал, подоконник окна шириной около 40 см, сесть на него возможно с ногами. В его присутствии Подсудимый не курил, когда он (ФИО9) вернулся в комнату запаха табака не чувствовал.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес> снимает квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил Кудрявцев Подсудимый, который сказал, что придет в гости с женщиной. После 11 часов пришел Кудрявцев Подсудимый с женщиной, они принесли спиртное, которое стали употреблять. Вскоре Кудрявцев Подсудимый предложил ему выйти, так как планировал с девушкой вступить в половую связь. Он (ФИО9) вышел покурить на общий балкон, никаких посторонних звуков, шума, криков не слышал. Когда вернулся в квартиру, Кудрявцев Подсудимый, одеваясь, сказал: «Я сваливаю, ее выкинул», после этого Кудрявцев Подсудимый ушел. Когда он (ФИО9) зашел в квартиру почувствовал запах сигарет, окно в квартире было открыто, в последующем допускает, что мог закрыть его, после того как проветрил квартиру и лег спать. Словам Подсудимый значения не придал, подумал что женщина пошла в душ. Его разбудили сотрудники полиции, доставили в <данные изъяты>. Когда Кудрявцев Подсудимый с женщиной пришли к нему, на ее теле никаких телесных повреждений не было. Женщина была в легком алкогольном опьянении, уверено держалась на ногах, в происходящей обстановке ориентировалась хорошо. О том, что Кудрявцев Подсудимый скинул из окна квартиры женщину ему стало, известно ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. при встрече с последним. Кудрявцев Подсудимый сказал, что совершил с женщиной половой акт, а потом хотел, чтобы она вступила в половой акт с ним (ФИО9), но та отказалась, он разозлился и толкнул ее рукой, когда она сидела на краю окна и курила. Подсудимый характеризует, как человека лживого, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного ( т.1 л.д.125-128).

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО9 пояснил, что последние подтверждает частично, в момент допроса на стадии следствия обстоятельства помнил лучше. Но не согласен с характеристикой Подсудимый, указанной в его допросе, а так же с тем, что потерпевшая находилась в легкой степени алкогольного опьянения. О том, что Подсудимый, наряду с фразой «Я сваливаю», сказал, что «выкинул ее» в настоящий момент не помнит, но если в протоколе это записано, значит Подсудимый такую фразу ему говорил, а он рассказал это следователю. Протокол допроса следователь ему читала вслух, при его допросе, кроме следователя никто не присутствовал, записи в протоколе о личном прочтении последнего и отсутствии замечаний делал самостоятельно, но торопился, так как плохо себя чувствовал и хотел скорей уйти. Сотрудники полиции при доставлении в отдел применяли в отношении него насилие, в виду того, что он был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, однако с жалобами в прокуратуру следственный комитет на действия сотрудников полиции не обращался, в учреждения здравоохранения не ходил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что имеющуюся в ее собственности комнату по адресу: <адрес>, находящуюся на 8 этаже, сдает в аренду ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что из окна ее комнаты выпала девушка. Она приехала по указанному адресу, сотрудники полиции делали осмотр, девушка лежала под окнами обнаженная. Сотрудники полиции в квартире изъяли с кресла одежду девушки, а именно кроссовки, футболку, спортивный костюм, нижнее белье. В комнате на столе находилось не допитое пиво, рюмки и стакан, на полу стояла пустая бутылка водки, на барной стойке лежала пачка сигарет красного цвета. Когда она зашла в квартиру, одна створка окна в комнате была полностью открыта. Окна установлены пластиковые, ширина подоконника около 40-45 см., если согнуть колени, то можно сесть боком на подоконник, под которым находится батарея. Соседка из <адрес> по имени ФИО118 сказала, что похоже из окна ее (ФИО119) квартиры выбросили девушку, слышимость в комнате плохая, в блоке 12 комнат. Со слов ФИО9 впоследствии узнала, что к нему пришел друг с девушкой, ФИО9 ушел в магазин, а когда вернулся, в коридоре встретил друга, а девушки в комнате не было. ФИО9 лег спать, позже приехали сотрудники полиции. Ее комната находится на 8 этаже, размеры окна стандартные, площадь комнаты 15,6 кв.м. Следов беспорядка в комнате она не заметила, погибшую не знала, с учетом телосложения последней полагает, что она могла выпасть из окна спиной в открытое окно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретил знакомого Кудрявцева Подсудимый, совместно с которым на набережной они употребляли спиртные напитки. Подсудимый рассказал, что его ищут сотрудники полиции, так как он ударил какую-то женщину в область в груди, после чего женщина выпала из окна 8 этажа дома. Подсудимый пояснил, что выбросил женщину из дома расположенного на <адрес>, затем убежал из этой квартиры домой. Вскоре его (ФИО11) с Подсудимый задержали сотрудники полиции и доставили в <данные изъяты> за хищение им (ФИО11) удочек (т. 1 л. д. 132-134).

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании показала, что допрашивала подсудимого Подсудимый в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, обстоятельства совершенных преступлений он излагал самостоятельно, все показания ею были записаны в протокол с его слов. Подсудимый было предложено прочитать протоколы, ознакомившись с последними, он протоколы подписал. В качестве обвиняемого дважды допрашивала его в <данные изъяты> и <данные изъяты>, он самостоятельно давал показания, читал протоколы, защитник при всех допросах присутствовал. Никаких манипуляций с протоколами допросов Кудрявцева Подсудимый не производила, последние не фотографировала. Когда проводился следственный эксперимент с участием подсудимого, окно в комнате было закрыто, при уточнении расположения манекена на месте, по просьбе Подсудимый, окно открыли и установили манекен, так как он показал. О том, что текст протоколов допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не понятен, не читаем или искажен ни Подсудимый ни его защитник замечаний не высказывали, как и претензий к ее почерку. ДД.ММ.ГГГГ при допросе подсудимый сказал, что приболел, но пригласить врача не просил, добровольно выразил желание давать показания с участием защитника, претензий по существу изложения и понимания почерка в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ от участников следственного действия, не поступало. В процессе следствия версии, что Подсудимый не было известно, о том, что окно в комнате было открыто, последним не высказывались, поэтому в протоколах следственных действий ею не излагались.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании показала, что Кудрявцев Подсудимый является ее бывшим супругом, ранее между ними был заключен брак, но последний расторгнут, периодически они проживают вместе, от совместной жизни имеют сына 12 лет, который является инвалидом с детства. Со слов ФИО9 ей известно, что погибшая пришла к нему с Подсудимый, ФИО9 вышел из квартиры, что произошло далее ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что подсудимый ее сосед, в состоянии алкогольного опьянения его замечала, но характеризует положительно. Ее допрашивал участковый инспектор, она рассказала ему все также как в судебном заседании, протокол допроса не читала, но подписывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что подсудимый ее сосед, характеризует положительно. Ее допрашивал участковый инспектор по характеристике Подсудимый, в протоколе расписалась, но последний не читала.

Кроме изложенного вина подсудимого Кудрявцева Подсудимый в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

- рапортом следователя ФИО12 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у дома по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с многочисленными телесными повреждениями в области головы и туловища, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 21);

- рапортом <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> за №, согласно которому в <данные изъяты> поступил звонок с сообщением, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп женщины, предположительно выпала с 7 этажа;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором обнаружен труп женщины с многочисленными телесными повреждениями; с трупа женщины изъяты смывы с правой и левой кисти рук, шеи, с правой и левой голени, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 40-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 8 этаже; изъяты спортивная кофта, спортивные штаны, кроссовки, бюстгальтер, трусы, 17 отрезков темной дактилопленки со следами рук (т. 1 л.д. 49-49);

-протоколом личного досмотра Кудрявцева Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кудрявцев Подсудимый пояснил, что у него имеется сотовый телефон, который он забрал у женщины по имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в квартире на 8 этаже <адрес>; телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета изъят в процессе личного досмотра ( т. 1л.д.38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО18 мобильного телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кудрявцева Подсудимый (т. 1 л.д. 62-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены спортивная кофта, спортивные штаны, кроссовки, бюстгальтер, трусы, принадлежащие ФИО8, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-67);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Подсудимый дактилоскопической карты ( т.1 л.д.71-73);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 17 отрезках дактилопленки, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, обнаружено двадцать два следа папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности; след №10 оставлен ФИО8, следы №№11,18,19 оставлены Кудрявцевым Подсудимый (т. 1 л.д. 76-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода (затылочная кость) и основания черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы затылочной области, в мягкую мозговую оболочку и в вещество мозга височной доли левого полушария, правого и левого полушария мозжечка, продолговатого мозга; переломы 5,6,7 правых, 2,3,4,5,6,7 левых ребер с повреждениями пристеночной плевры, гемотаракс справа и слева по 200 мл. крови, ушиб правого и левого легкого, сердца; кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, разрывы капсулы правой доли печени, гемоперитонеум 700 мл. крови, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки дуги нижней челюсти слева, передней поверхности грудной клетки, левого предплечья, ссадины задней поверхности грудной клетки, которая осложнилась травматическим шоком. Данные повреждения квалифицируются в едином комплексе, причинившем в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Они образовались в один короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти, от воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой со значительной силой, в том числе при падении с большой высоты, повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью; после получения подобных повреждений, потерпевший теряет способность к совершению активных действий (т. 1 л.д. 94-100);

- протоколом явки с повинной Кудрявцева Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> №, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, в ходе возникшего конфликта «наотмашь» ударил, сидевшую на подоконнике девушку по имени ФИО8, в результате чего она выпала из окна 8 этажа, а он забрал ее телефон и ушел (т. 1 л.д. 154);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кудрявцева Подсудимый, в ходе которого последний, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на манекене человека, размещенном, сидящем на подоконнике с согнутыми в коленях ногами продемонстрировал механизм нанесения им ДД.ММ.ГГГГ кулаком левой руки с размаха справа налево удара в область груди ФИО8, от которого последняя выпала из окна ( т.1 л.д.177-182);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Кудрявцев Подсудимый показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ДД.ММ.ГГГГ им удара в область груди ФИО8, от которого последняя выпала из окна квартиры по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 184-187);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объективных признаков телесных повреждений при осмотре Кудрявцева Подсудимый не установлено (т. 1 л.д. 237)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обнаруженные телесные повреждения у ФИО8 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Кудрявцевым Подсудимый при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении с его участием следственного эксперимента, проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 241-244).

-справкой фельдшера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным медкарты Кудрявцева Подсудимый последний за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращался,

- заключением, назначенной судом, товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой рыночная стоимость телефона «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа, амортизации и внешнего вида составляет 1800 руб.

-заключением, назначенной судом, технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи подозреваемого Кудрявцева Подсудимый и его защитника ФИО19 на каждой странице протокола допроса подозреваемого Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.170-175), подписи обвиняемого Кудрявцева Подсудимый и его защитника ФИО19 на каждой странице протокола допроса Кудрявцева Подсудимый в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-198) воспроизведены при помощи паст шариковых ручек, признаки применения технических средств и копирования отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия по факту смерти ФИО8, просил по данному эпизоду признать Кудрявцева Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виду того, что вина подсудимого подтверждается, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. По эпизоду, инкриминируемого Кудрявцеву Подсудимый преступного деяния по факту хищения телефона ФИО8 государственный обвинитель, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения по ч.1 чт. 158 УК РФ, в виду отсутствия в действиях подсудимого состава указанного уголовно - наказуемого деяния, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление

Защитник подсудимого адвокат ФИО19 выразила несогласие, с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий подзащитного по ч.1 ст. 105 УК РФ, просила действия последнего квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кудрявцева Подсудимый в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов указанных свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением свидетелям всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, равно как показаниям свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, допрошенными в ходе судебного следствия. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Кудрявцева Подсудимый

Давая оценку доводам подсудимого о том, что показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования необходимо исключить из числа доказательств, в виду того, что последний в судебное заседание не явился и изложенную в протоколе допроса информацию не подтвердил, суд принимает во внимание, что показания указанного свидетеля а были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в том числе подсудимого и его защитника, протокол допроса данного свидетеля составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для исключения данного протокола из числа доказательств, представленных стороной обвинения, не имеется.

Давая оценку доводам подсудимого о том, что свидетелем ФИО9 в судебном заседании не подтверждена информация, содержащаяся в протоколе допроса последнего, в части того, что Подсудимый, выходя из квартиры свидетеля ДД.ММ.ГГГГ сказал, последнему, что «выкинул» потерпевшую, суд принимает во внимание, что вопреки позиции подсудимого, свидетель в судебном заседании подтвердил данную фразу, как сказанную ему подсудимым и изложенную ФИО9 следователю в протоколе его допроса. Доводы свидетеля ФИО9 о том, что протокол допроса последний не читал, так как плохо себя чувствовал, в совокупности со сделанными им собственноручно записями о личном прочтении последнего и отсутствии замечаний к его содержанию, по мнению суда, свидетельствуют о желании свидетеля ФИО9 в данный момент оградить подсудимого от предусмотренной законом ответственности, в виду длительных дружеских отношений с последним, сложившихся в период совместного отбывания наказания в исправительном учреждении. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный свидетель на действия сотрудников полиции, которые по его версии явились причиной его плохого состояния здоровья в соответствующие органы прокуратуры, следственный комитет с жалобами не обращался. Анализируя изложенное в совокупности с соответствием протокола допроса свидетеля ФИО9 требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о допустимости последнего, как доказательства по уголовному делу.

Давая оценку показаниям подсудимого, изложенным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Подсудимый, как и иные протоколы следственных действий с его участием составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому, а в последствии обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что указанные выше показания Подсудимый данные в ходе предварительного расследования, как и информация, содержащаяся в протоколе проверки показаний на месте и протоколе следственного эксперимента с участием подсудимого, согласуются с обстановкой, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по показаниям подозреваемого и обвиняемого Подсудимый, данным в ходе предварительного расследования, равно как заключениями судебно-медицинской экспертизы Подсудимый, дактилоскопической и технико-криминалистической экспертиз, проведенных по делу, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и иными материалами уголовного дела.

Оценивая информацию, содержащуюся в показаниях подсудимого Подсудимый, данных в ходе предварительного и судебного следствия, суд учитывает следующее.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, на участке местности на газоне на расстоянии 127 м. от восточной стены и 8 м. от южной стены <адрес> обнаружен труп женщины без одежды, лежащий на левой боковой поверхности тела с многочисленными повреждениями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № <адрес>, расположенная на 8 этаже указанного 9-этажного дома, у западной стены комнаты расположено окно с одной створкой, на момент осмотра последнее открыто в режиме проветривания; на кресле находятся женское белье, женские спортивные штаны черного цвета, женская кофта черного цвета; между диванами расположен журнальный столик с тремя тарелками, кружкой, двумя рюмками, бутылкой пива. Обстановка, зафиксированная при осмотре места происшествия, полностью совпадает с показаниями подозреваемого и обвиняемого Подсудимый, как и с показаниями свидетеля ФИО9, свидетельствуюшими о том, что непосредственно перед гибелью ФИО8 вышеуказанные лица в данной квартире совместно употребляли спиртные напитки, потерпевшая снимала, находящуюся на ней одежду, с целью вступления в половую связь с подсудимым.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности, которые квалифицируются в едином комплексе, причинившем в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались в один короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти, от воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой со значительной силой, в том числе при падении с большой высоты.

Локализация и механизм образования телесных повреждений, зафиксированных при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, по мнению суда, полностью соответствует показаниям подозреваемого и обвиняемого Подсудимый, данным в ходе предварительного расследования о взаиморасположении его и ФИО8 в момент нанесения подсудимым удара, свидетельствующими о том, что потерпевшая, сидевшая без одежды на подоконнике с согнутыми в коленях ногами спиной к открытому окну, от удара, находившегося рядом подсудимого, нанесенного левой рукой с силой в область грудной клетки последней, выпала из окна квартиры, находившейся на 8 этаже дома. Данный факт подтвержден и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обнаруженные телесные повреждения у ФИО8 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Кудрявцевым Подсудимый при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении с его участием следственного эксперимента, проверки показаний на месте.

Факт целенаправленных действий со стороны подсудимого, в виде нанесения удара в область груди потерпевшей, сидевшей на подоконнике спиной к открытому окну, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в момент нахождения Подсудимый и ФИО8 в квартире, окно последней было открыто; от подсудимого, выходившего из квартиры, непосредственно после совершения преступления ему (ФИО9) стало известно о том, что Подсудимый выкинул потерпевшую из окна, на следующий день Подсудимый ему рассказал, что потерпевшая отказалась от его (Подсудимый) предложения вступить в половую связь с ФИО9, Подсудимый разозлился и толкнул последнюю, сидящую на краю окна;

- показаниями свидетеля ФИО11, которому подсудимый в этот же день рассказал о том, что ударил женщину в область груди, отчего она выпала из окна 8-го этажа дома.

-показаниями подозреваемого и обвиняемого Подсудимый, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, когда ФИО8 сидела спиной к открытому окну «на корточках» он нанес ей со значительной силой удар левой рукой в область груди, от которого она выпала из окна, при этом понимал, что, учитывая положение тела потерпевшей на подоконнике и открытое окно, от данного удара последняя может выпасть на улицу, упасть со значительно высоты и скончаться, ДД.ММ.ГГГГ рассказал ФИО9, что намеренно толкнул ФИО8, в результате чего она выпала из окна.

Принимая во внимание изложенное и учитывая обстановку на месте происшествия, месторасположение трупа и окна вышеуказанной квартиры, в совокупности с заключениями судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении трупа ФИО8, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, дактилоскопической экспертизы, свидетельствующей о нахождении следов рук Подсудимый на рюмках и бутылке водки, обнаруженных при ОМП в квартире ФИО9, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11, суд полагает, что показания Подсудимый данные в ходе предварительного расследования наиболее достоверно отражают картину происшедшего преступления, чем показания подсудимого данные при допросе в ходе судебного следствия. А факт нахождения на рюмках и бутылке водки отпечатков пальцев подсудимого свидетельствует об употреблении последним указанного выше спиртного напитка, совместно с потерпевшей.

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о не состоятельности позиции Подсудимый, выдвинутой в ходе судебного следствия, свидетельствующей о том, что в момент нанесения удара ФИО8, сидящей на подоконнике в указанной выше позе, ему не было известно об открытом оконном проеме; показаний, изложенных в ходе предварительного расследования в протоколах допросов от 19 июля и ДД.ММ.ГГГГ в этой части он не давал, откуда в указанных документах появилась данная информация ему неизвестно, полагает, что следователь методом фотокопирования наложила его подписи на измененные ей впоследствии протоколы его допросов.

В ходе судебного следствия была назначена и проведена технико-криминалистическая экспертиза подписей Подсудимый и его защитника, имеющихся в данных документах, согласно которой подписи подозреваемого Кудрявцева Подсудимый и его защитника ФИО19 на каждой странице протокола допроса подозреваемого Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.170-175), подписи обвиняемого Кудрявцева Подсудимый и его защитника ФИО19 на каждой странице протокола допроса Кудрявцева Подсудимый в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.194-198) воспроизведены при помощи паст шариковых ручек, признаки применения технических средств и копирования отсутствуют.

Оценивая, представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания подозреваемого и обвиняемого Подсудимый в ходе предварительного расследования, протокол следственного эксперимента и проверки показаний на месте с его участием, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд учитывает, что показания подсудимого в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, содержащие информацию о месте совершения преступления, взаиморасположении и действиях участников событий, механизме и причинах нанесения удара потерпевшей, не противоречат обстановке, зафиксированной при осмотре места происшествия, заключениям судебно-медицинских, судебно-дактилоскопической экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела.

Показания Подсудимый, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении следственного эксперимента, в ходе проверки показаний на месте, в отличии от показаний, данных последним в судебном заседании, согласуются друг с другом по месту совершения преступления, конкретным действиям его участников, подтверждены совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе судебного заседания, касающимся отсутствия у последнего в момент удара, нанесенного потерпевшей, информации об открытом оконном проеме в квартире, суд полагает, что последние не соответствуют действительности, даны с целью избежать ответственности за содеянное, в виду того, что носят противоречивый характер, не согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым последний открыл окно утром и когда вернулся в свою комнату, после просьбы подсудимого оставить его с ФИО8 наедине, окно так же оставалось открытым, равно как с показаниями самого Подсудимый, неоднократно данными им в ходе предварительного расследования, в части того, что, когда ФИО8 сидела на подоконнике окно в комнате было полностью открыто.

Оценивая состояние здоровья подсудимого в момент предъявления ему ДД.ММ.ГГГГ окончательного обвинения и возможность участия последнего в этот день в следственных действиях, суд принимает во внимание информацию, имеющуюся в справкой фельдшера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным медкарты Кудрявцева Подсудимый последний за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращался, а так же позицию обвиняемого Подсудимый, изложенную в присутствии защитника в протоколе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, изъявившего желание участвовать в данном следственном действии и давать показания относительно предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Подсудимый, суд принимает во внимание показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей, заключения судебно-медицинских, дактилоскопической, технико-криминалистической экспертиз. Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении ФИО8, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не мог совершить указанные в обвинительном заключении действия по неосторожности.

Действия подсудимого, изложенные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого характеризуются последовательностью, сопряжены с перемещением по квартире. Описание Подсудимый своих действий, данное в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, носит подробный характер, как в части причин совершения преступления, так и локализации и механизма применения насилия в отношении потерпевшей. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 свидетельствуют о том, что сразу после совершения преступления подсудимый вел себя адекватно, рассказывал ему о случившемся. Кроме того, давая оценку вышеуказанному обстоятельству, суд учитывает состояние опьянения, в котором находился подсудимый, в момент совершения преступления, исключающее возможность наступления аффекта.

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Подсудимый, суд считает, что выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертизы у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Оценивая вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого признаков аффекта, свидетельствующего о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Принимая во внимание обстановку предшествующую преступлению, действия подсудимого и потерпевшей, взаиморасположение указанных лиц в момент нанесения Подсудимый удара ФИО8, локализацию и механизм нанесения последнего, суд приходит к выводу о несостоятельности позиции подсудимого, выдвинутой при допросе в ходе судебного следствия о неосторожном характере действий последнего.

По смыслу действующего уголовного законодательства преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

По мнению суда, об умысле Подсудимый, направленном на причинение смерти потерпевшей ФИО8 свидетельствуют:

- избранный подсудимым способ причинения смерти потерпевшей – путем выталкивания последней, нанесенным ударом в грудь из открытого оконного проема квартиры, находящейся на 8 этаже, что бесспорно исключает какие-либо шансы на сохранение жизни ФИО8;

- значительная сила приложения, с которой Подсудимый был нанесен удар ФИО8, в виду того, что согласно показаниям последнего он был произведен левой рукой с разворота, «наотмашь» в область груди потерпевшей, сидевшей на подоконнике с согнутыми ногами, спиной к открытому окну.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшей ФИО8, понимая и осознавая, что в результате его действий ФИО8 выпадет из открытого окна квартиры дома, находящейся на 8 этаже последнего, упадет на землю со значительной высоты, последствием падения бесспорно будет являться наступление смерти потерпевшей, неизбежность которой подсудимый предвидел и желал наступления таковой.

Одновременно суд принимает во внимание, что выражения, используемые Подсудимый для изложения ФИО9 и ФИО11 событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, касающихся описания его действий, совершенных в отношении потерпевшей, словами соответственно «выкинул» и «выбросил», какого либо двоякого толкования не имеют и бесспорно свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого по отношению к ФИО8, направленном на причинении смерти последней.

Давая оценку доводам стороны защиты о том, что подсудимый к совершению данного преступления предварительно не готовился, самостоятельно оконный проем в квартире не открывал, потерпевшая, находясь в состоянии опьянения, перед нанесением ей удара со стороны Подсудимый сидела на подоконнике, суд полагает, что отсутствие предварительной подготовки к совершению преступного деяния, наличие открытого окна не в результате действий подсудимого и состояние опьянения, в котором находилась потерпевшая, в данном случае не влияет на форму вины и юридическую оценку содеянного подсудимым.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Кудрявцева Подсудимый суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Кудрявцев Подсудимый в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время какого-либо расстройства психической деятельности, препятствующего либо ограничивающего его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.9-10).

При назначении наказания Кудрявцеву Подсудимый, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего, условия жизни его семьи.

Кудрявцев Подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния частично признал, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации, жительства и работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений в период отбывания административного надзора не имел, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Кудрявцева Подсудимый, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, содержащую информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая на тот момент не была известна органам следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте, следственном эксперименте, проведенных в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающими наказание Кудрявцева Подсудимый обстоятельствами.

Давая оценку доводам защитника подсудимого - адвоката ФИО19 о необходимости признания смягчающим наказание Подсудимый обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в том, что последняя злоупотребляла спиртными напитками, суд принимает во внимание, что позиция потерпевшей, отказавшейся вступить в половой акт со свидетелем Усовым по просьбе подсудимого, в не понравившейся Подсудимый форме, равно как состояние опьянения последней, в данном случае не может расцениваться, как противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения в отношении нее преступления.

Одновременно с изложенным суд учитывает, что Кудрявцев Подсудимый совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории особо тяжких, судим, в том числе за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории тяжких, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется посредственно. В действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, наличие рецидива, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не находит оснований для признания отягчающим наказание Кудрявцева Подсудимый обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Кудрявцева Подсудимый данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Кудрявцеву Подсудимый должно быть назначено, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Кудрявцеву Подсудимый дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, равно как оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Кудрявцева Подсудимый положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях последнего опасного рецидива преступлений.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Кудрявцева Подсудимый от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст. 53-1 УК РФ.

При определении Кудрявцеву Подсудимый вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Кудрявцеву Подсудимый отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения Кудрявцеву Подсудимый наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Кудрявцева Подсудимый меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 -298, 300,302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцева Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кудрявцеву Подсудимый до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Кудрявцеву Подсудимый исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивные штаны, спортивную кофту, кроссовки, бюстгальтер, трусы, сотовый телефон – передать потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО19 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с осужденного Кудрявцева Подсудимый, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина