Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2014 ~ М-403/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-436/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                 06 ноября 2014 года

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием истца Владимирова И.М.,

ответчика Корнилова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова И.М. к Козловской Л.П. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Владимиров И.М. обратился в суд с данным иском к Козловской Л.П., указывая, что по адресу: <адрес> ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась Козловская Л.П. с просьбой вписать в бланк Кадастровой палаты его паспортные данные и подписать его, объяснив это необходимостью обмера и размежевания ее земельного участка по адресу: <адрес>, так как их земельные участки примыкают друг к другу. Внося свои паспортные данные в незаполненный кадастровый бланк (межевого плана на тот момент не было), истец был уверен, что предстоит обмер участка ответчика и размежевание их земельных участков с привлечением его к этому процессу, как заинтересованной стороны с составлением акта согласования местоположения границ земельных участков в соответствии со ст. 39, 40 закона о Кадастре. Истец предполагает, что Козловская Л.П. воспользовалась его доверчивостью, состоянием здоровья и преклонным возрастом и подсунула ему ранее упомянутый бланк Кадастровой палаты, где позже по своему усмотрению изменила границы своего земельного участка, заняв часть земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ. Козловская Л.П. продала своей земельный участок в <адрес> Корнилову Ю.Н. После указанной сделки купли – продажи истец узнал о состоявшемся самовольном захвате части его земли Козловской Л.П., так как Корнилов Ю.И. предложил ему убрать дрова с якобы его (Корнилова Ю.И.) территории. Выяснилось, что в документах на земельный участок Козловской Л.П. произошло наложение границ смежных земельных участков Козловской и его (истца), то есть часть земли истца незаконно оказалась в собственности ответчика. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истец просит снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке Козловской Л.П. по адресу: <адрес>, а также признать недействительным договор купли – продажи земельного участка Козловской Л.П. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Владимиров И.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом не оспаривал факт проставления своей подписи в Акте согласования местоположения границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что подписывал пустой бланк.

Определением суда от 24.10.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корнилов Ю.И., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи приобрел у Козловской Л.П. жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом границы земельного участка были определены в установленном законом порядке. Обнаружив, что на части принадлежащего ему земельного участка находятся дрова (бревна) Владимирова И.М., он попросил истца их убрать.

     Ответчик Козловская Л.П., представители третьих лиц: <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Козловская Л.П. указала, что в настоящее время она не является собственником жилого дома в <адрес>. Сделка купли – продажи земельного участка совершена ДД.ММ.ГГГГг. Документы по выполнению межевания земельного участка были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>». На выполнение работ приезжали специалисты с аппаратурой. Границы межевания были согласованы с соседями Д. и Владимировым И.М., о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в листе межевания. Никакого давления с ее стороны не оказывалось. Владимиров И.М. подписался в присутствии своей жены А. Все работы проводились в соответствии с федеральным законодательством. Документы прошли регистрацию в Федеральной кадастровой палате (л.д. 139-143).

     В Отзыве от 21.10.2014г. руководитель Управления Росреестра по РК Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пряжинского нотариального округа В., зарегистрировано право собственности Козловской Л.П. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Козловской Л.П. на вышеуказанные объекты недвижимости; зарегистрировано право собственности Корнилова Ю.И. на указанные объекты недвижимости. Со ссылкой на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Также сообщено, что поскольку право собственности Корнилова Ю.И. на указанный земельный участок возникло, зарегистрировано в установленном законом порядке, может быть оспорено исключительно в судебном порядке, то требования об аннулировании (исключении) из ГКН сведений о земельном участке приведут к отсутствию предмета права как такового и нарушению прав нового собственника. Споры по согласованию местоположения границ смежных земельных участков могут быть рассмотрены в рамках иных исковых требований (об исключении из ГКН координат характерных точек границ земельного участка). Удовлетворение заявленных исковых требований оставлено на усмотрение суда, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 59-61).

В Отзыве от 23.10.2014г. директор Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК Г., указала, что в настоящее время ГКН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания существующих строений и ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Корниловым Ю.И., право собственности Козловской Л.П. прекращено. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН были внесены ДД.ММ.ГГГГ. решением Филиала № по результатам рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, Филиалом не было выявлено нарушений установленного Законом о кадастре порядка согласования местоположения границ. В настоящее время сведения ГКН содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, площадью -<данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Владимирова И.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: в сведениях ГКН отсутствуют значении координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, в связи с чем определить, является ли указанный земельный участок смежным к земельному участку с кадастровым номером №, самостоятельно Филиалу не представлялось возможным. Определение смежных земельных участков, а также оформление документов, направленных на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательства относится к компетенции кадастрового инженера. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было установлено, что указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем было проведено согласование местоположения границ земельного участка. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Филиала (л.д. 119-122).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований. Кроме того, в силу требований п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дело разрешено судом по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По смыслу приведенных норм требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Из материалов дела следует, что истец Владимиров И.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ., местоположение определено как: <адрес>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: в сведениях ГКН отсутствуют значении координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Судом также установлено, что настоящее время ГКН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания существующих строений и ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. за Корниловым Ю.И., право собственности Козловской Л.П. прекращено. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН были внесены ДД.ММ.ГГГГ. решением Филиала № по результатам рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров.

Настаивая на снятии с государственного кадастрового учета сведений о земельном участке Козловской Л.П. по адресу: <адрес>, истец указывал, что граница земельного участка с ним как со смежным землепользователем не согласована, указанная в акте согласования местоположения границы земельного участка подпись принадлежит ему, но он проставлял свою подпись не в указанном Акте, а в пустом бланке.

Между тем, проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что по делу отсутствует нарушение прав истца в связи со следующим.

Земельным участком в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно статье 7 указанного Закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план, который состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылался на нарушение ответчиком при межевании земельного участка приведенных выше норм федерального законодательства, указывал, что местоположение границы земельного участка с ним, как со смежным землепользователем, не согласовывалось.

Между тем, согласно имеющемуся в составе Межевого плана, составленного ООО «Поместье» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, Акту согласования местоположения границы земельного участка, смежная граница вышеуказанного земельного участка по точкам н12-н14, н4-н5 согласована в индивидуальном порядке с Владимировым И.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Акте имеется его подпись, подлинность которой истец в суде не оспаривал (л.д. 93 оборот).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в данном случае в отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при межевании, но и правовых последствий такого нарушения. Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.

В судебном заседании истец указал, что в результате проведения ответчиком межевых работ уменьшилась площадь принадлежащего ему земельного участка, ошибочно полагая, что границы его земельного участка установлены на основании представленного в материалы дела Плана земельного участка (л.д. 12), однако надлежащих доказательств нарушения его прав как смежного землепользователя суду не представил, а также не смог пояснить, каким образом будут восстановлены его нарушенные права в результате снятия с государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего в настоящее время на праве собственности Корнилову Ю.И.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств наложения одного земельного участка на другой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>. В случае установления в предусмотренном законом порядке границ своего земельного участка и возможно возникшего в связи с этим наложения границ земельных участков, истец не лишен возможности заявить требования об исключении из ГКН координат характерных точек границ земельного участка, наложение границ с которым может иметь место быть.

Разрешая исковые требования Владимирова И.М. о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка Козловской Л.П. по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Пряжинского нотариального округа В., было зарегистрировано право собственности Козловской Л.П. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ. между Козловской Л.П. (продавец) и Корниловым Ю.И. (покупатель) заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

30.05.2014г. на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Козловской Л.П. на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено.

30.05.2014г. Корнилову Ю.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

     В соответствии с пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Между тем истец не является стороной в оспариваемой сделке, доказательства того, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца в материалы дела не представлены.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Владимирова И.М. о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Владимирову И.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий                        И.С. Кемпинен

    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 11.11.2014г.