Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2019 от 22.04.2019

Дело № 12-106/2019                                

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия            10 июня 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева Ольга Алексеевна,

при секретаре судебного заседания Киселевой Екатерине Алексеевне,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора Акционерного общества «Цветлит» Вавилова Александра Анатольевича - Кузина Владимира Николаевича, действующего на основании доверенности от 20 июля 2018 года,

старшего государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора гр. 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора Акционерного общества «Цветлит» Вавилова Александра Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору гр. 1 № 40 от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Вавилова Александра Анатольевича,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору гр. 1 № 40 от 29 марта 2019 года, генеральный директор акционерного общества «Цветлит» (далее по тексту – АО «Цветлит») Вавилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо – генеральный директор АО «Цветлит» Вавилов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении № 40 от 29 марта 2019 года и вынесения обжалуемого постановления он не являлся должностным лицом АО «Цветлит», поскольку согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № 1 -к от 22 марта 2019 года был уволен с должности генерального директора АО «Цветлит» конкурсным управляющим АО «Цветлит» гр. 2

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 года № А39-3298/2018 АО «Цветлит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества организации – должника открыто конкурсное производство. В силу указания содержащегося в части второй статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Просит постановление старшего государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору гр. 1 № 40 от 29 марта 2019 года отменить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АО «Цветлит» Вавилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора АО «Цветлит» Вавилова А.А. – Кузин В Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу – прекратить, пояснив также, что на данный момент Вавилов А.А. является пенсионером и ему затруднительно будет оплатить данный штраф. Более того, Вавиловым А.А. данное правонарушение совершено впервые, в связи с чем считает необходимым применить статью 2.9 КоАП Российской Федерации и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору гр. 1 считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 9.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Как следует из пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года № 542 хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

Согласно пунктам 170, 180, 197 данных норм и правил - вблизи мест проведения газоопасных работ вывешиваются или выставляются предупредительные знаки «Огнеопасно – газ»; разборка (замена) установленного на наружных и внутренних газопроводах оборудования должна производиться на отключенном участке газопровода с установкой заглушек; испытание спасательных поясов с веревками и карабинов должны проводиться не реже одного раза в шесть месяцев.

В силу приложения № 1 данных норм и правил в нарядах - допусках на производство газоопасных работ должны указываться конкретные средства общей и индивидуальной защиты, которые обязана иметь бригада при выполнении данных работ.

Как видно из протокола № 51 по делу об административном правонарушении, 26 марта 2019 года в 11 часов в ходе проведения плановой выездной проверки в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в отношении АО «Цветлит», находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Александровское шоссе, 22, выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года № 542, а именно результаты текущего ремонта газового оборудования и газопроводов проводимых газовой службой не вносятся в журнал выполняемых работ; отсутствует график занятий (тренировок) на 2019 год по обучению работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; испытание спасательных поясов с веревками и карабинов проводится один раз в год, а должны проводиться не реже одного раза в шесть месяцев; заглушки устанавливаемые на отключаемых участках газопроводов не имеют на хвостовиках клеймо с указанием давления газа и диаметра газопровода; в нарядах- допусках на производство газоопасных работ не указываются конкретные средства общей и индивидуальной защиты, которые обязана иметь бригада при выполнении данных работ; в газовой службе предприятия отсутствуют предупредительные знаки «Огнеопасно-газ» которые должны вывешиваться или выставляться вблизи мест проведения газоопасных работ.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору гр. 1 № 40 от 29 марта 2019 года, генеральный директор АО «Цветлит» Вавилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование вины должностного лица Вавилова А.А. представлены следующие доказательства:

- распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 12 февраля 2019 года за № пр-239/19, где имеются собственноручные подписи генерального директора Вавилова А.А. о том что, уведомлен о начале проведения проверки 18 февраля 2019 года и заверенную печатью копию распоряжения получил 11 марта 2019 года;

- акт проверки №239/19/А/19 от 26 марта 2019 года, где имеется подпись Вавилова А.А. об отказе в ознакомлении с актом проверки;

- предписание № 239/19/П/19 от 26 марта 2019 года;

- протокол №5 1 об административном правонарушении от 26 марта 2019 года;

- свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 5 августа 2015 года № А45-00955.Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как соответствуют требованиям закона, являются допустимыми и достаточными. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации должностным лицом были соблюдены. Должностное лицо – генеральный директор АО «Цветлит» Вавилов А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.1 КоАП Российской Федерации. Обстоятельства, которыми государственный инспектор труда обосновал свои выводы, приведены им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу должностного лица – генерального директора АО «Цветлит» Вавилова А.А., не усматривается.Суд находит неосновательным довод жалобы о том, что еще до вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении с Вавиловым А.А. 22 марта 2019 года трудовой договор был прекращен в связи с отстранением от должности генерального директора АО «Цветлит», в связи с чем Вавилов А.А. не мог был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, так как не являлся субъектом данного административного правонарушения.Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 года АО «Цветлит» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении имущества должника конкурсное производство до 29 августа 2019 года. Конкурсным управляющим АО «Цветлит» утвержден гр. 2. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22 марта 2019 года за № 1-к, подписанным конкурсным управляющим АО «Цветлит» гр. 2, на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 года, трудовой договор прекращен в связи с отстранением от должности генерального директора АО «Цветлит» Вавилова А.А. По смыслу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения увольнение должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года). В связи с этим на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, Вавилов А.А. являлся субъектом правонарушения и он правомерно привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.Административное наказание должностному лицу Вавилову А.А. назначено в пределах санкции части первой статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела должностным лицом не допущеноНарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела должностным лицом не допущеноПорядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Суд находит несостоятельными доводы защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора АО «Цветлит» Вавилова А.А. - Кузина В.Н. о том, что правонарушение было совершено им впервые, а допущенные нарушения не повлекли причинение материального ущерба, вреда жизни и здоровью, в связи с чем имеются все основания для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, поскольку совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, признании вины, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают Вавилова А.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, не имеется.

При этом, должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Исключительных обстоятельств по делу, по которым правонарушение совершенное должностным лицом может быть признано малозначительным, не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору гр. 1 № 40 от 29 марта 2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Цветлит» Вавилова Александра Анатольевича к административной ответственности по части первой статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества «Цветлит» Вавилова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.А.Нардышева