Решения по делу № 2-4022/2012 ~ М-3933/2012 от 25.10.2012

Дело №2-4022/2012 26 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Третьяковой О. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Третьякова О.Н. обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в МОУ «Школа-комплекс <№>» с <Дата> по <Дата> и периодов курсов повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что в июле 2012 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако в ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом в указанный стаж пенсионным органом не был включен вышеуказанный период работы МОУ «Школа-комплекс <№>» и периоды курсов повышения квалификации. Считает, что указанные периоды работы подлежат включению в педагогический стаж, поскольку МОУ «Школа-комплекс <№>», как до переименования и после него являлось образовательным учреждением - школой <№> и МОУ «Основная общеобразовательная школа <№>». При этом функции, задачи и ее должностные обязанности после переименования не изменились. Она, являясь <***> в данном учреждении, занималась воспитательно-образовательной работой. Также указала, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> она находилась на курсах повышения квалификации. Полагает, указанные периоды работы подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный Фонд.

    В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнила период работы в МОУ «Школа-комплекс <№>», подлежащий включению в стаж педагогической деятельности, просит включить период с <Дата> по <Дата>. Требование о включении оспариваемых периодов в педагогический стаж и признании права на досрочное пенсионное обеспечение просит рассматривать в качестве основания к иску.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен по тем основаниям, что период работы истца в МОУ «Школа-комплекс <№>» не может быть включен в стаж педагогической деятельности, так как школы-комплексы не поименованы ни одним из Списков профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Включение периодов курсов повышения квалификации в педагогический стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность учителя; в графе «наименование учреждений» значатся общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Из материалов дела следует, что истец с <Дата> принята в школу № ... в качестве <***>, с <Дата> переведена <***> <№>, <Дата> – уволена.

Судом установлено, что школа <№> неоднократно переименовывалась и реорганизвывалось. Так, на основании приказа Управления образования мэрии г.Архангельска от <Дата> <№>-р восьмилетняя школа <№> Соломбальского РОНО переименована в МОУ «Школа <№>», в 1996 году указанное учреждение переименовано в МОУ «Школа-комплекс <№>» (приказ от <Дата> <№>-р), Наименование МОУ «Школа-комплекс <№>» изменено на МОУ «Основная общеобразовательная школа <№>» (приказ от <Дата> <№>-р), в 2011 году МОУ «Основная общеобразовательная школа <№>» реорганизована путем присоединения к МОУ «Средняя образовательная школа <№>» (постановление мэра г.Архангельска о <Дата> <№>) (л.д. 26, 46).

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 11-16), справкой, уточняющей особый характер работы МОУ «Средняя образовательная школа <№>» (л.д. 27), и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании также установлено, что учреждение, в котором работала истец, в период с <Дата> именовалось МОУ «Школа-комплекс <№>», в период как до переименования и реорганизаций, так и после являлось образовательным учреждением, осуществляло образовательную деятельность в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с изменением наименования учреждения ее должностные обязанности как учителя начальных классов, а также цели и задачи учреждения не изменились.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из Устава МОУ «Школа-комплекс <№>», данное учреждение являлось муниципальным образовательным учреждением, было создано с целью развития, воспитания и образования детей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имело место неправильное наименование образовательного учреждения. Однако неправильное наименование образовательного учреждения не должно нарушать права учителей, работавших в нем, на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в образовательном учреждении.

Таким образом, суд считает, что период работы истца с <Дата> по <Дата> в МОУ «Школа-комплекс <№>» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, суд учитывает, что периоды работы истца, как до переименования указанного учреждения в МОУ «Школа-комплекс <№>», так и после его переименования и реорганизации в МОУ «Основная общеобразовательная школа <№>» включены пенсионным органом в педагогический стаж истца при рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав истца.

Данное обстоятельство представителем ответчика в отзыве на исковое заявление не оспаривается.

Согласно материалам дела, истец в периоды работы в МОУ «Основная общеобразовательная школа <№>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ (л.д.42, 43, 66).

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> (5 дней), с <Дата> по <Дата> (12 дней) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии <Дата>.

Педагогический стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом спорных периодов работы и курсов на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии (<***>) и периода, учтенного пенсионным органом (<***>) составляет <***>, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за ее назначением, т.е. с <Дата>.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Третьяковой О. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Третьяковой О. Н. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Третьяковой О. Н. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Попова