Решение по делу № 2-735/2011 (2-6647/2010;) от 10.12.2010

Дело № 2-735/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Рябиковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 января 2011г.

Гражданское дело по жалобе Сеткиной Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Шмаковой А.Ю., суд

У С Т А Н О В И Л:

Сеткина Л.И.. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Шмаковой А.Ю.

Требования мотивирует тем, что Постановлением от **.**.****. судебного пристава-исполнителя по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Шмаковой А.Ю. на торги передано арестованное имущество должника ДОЛЖНИК.: ¹/2доли в праве, расположенное по адресу: ....

Заявитель не может признать данное постановление законным и обоснованным, т.к. оставшиеся доли в праве на указанное здание принадлежат заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01 марта 2010г.

Выделение доли в указанном имуществе невозможно. К тому же являясь участником долевой собственности Сеткина Т.В. возражает против продажи доли должника в общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с абзацем 2 ч 1. ст. 250 ГК РФ торги проводятся в случае: наличия согласия всех участников долевой собственности на проведение публичных торгов.

Поэтому на основании абзаца 2 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности, т.е. заявителю, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, чего в данном случае сделано не было.

И только в случае отказа заявителя от приобретения доли должника в соответствии с ч. 2 ст. 255 ГК РФ кредитор вправе требовать по суду обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Шмаковой А.Ю. от 04.08.2010г. незаконным.

Заявитель Сеткина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МРО УФССП по Кемеровской области Шмакова А.Ю. в судебном заседании требования Сеткиной Т.В. не признала, пояснив, что только путем публичных торгов возможна реализация имущества должника ДОЛЖНИК.

Изучив письменные материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующим выводам.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ###, возбужденное 08.10.2007г. о взыскании задолженности в размере 7815210,21 руб. в отношении должника ДОЛЖНИК. в пользу взыскателей: КУМИ г.Юрга, ОАО «Кемеросвкий молочный комбинат», ООО «Агрохолдинг», ЗАИНТЕРЕСОВАНОЕ_ЛИЦО., КПК «Единство».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам в соответствии со ст.ст. 6, 14,89, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено 04.08.2010г. постановление за ### о передаче арестованного имущества на торги.

Как указано в данном постановлении от 04.08.2010г. на реализацию путем проведения торгов в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области передано следующее имущество: пристроенное нежилое здание, кадастровый номер ###, расположенное по адресу ..., 1/2 доля в праве, общей стоимостью 190761 руб.

Из представленного заявителем свидетельства о государственной регистрации права, выданного 01.03.2010г. усматривается, что Сеткиной Т.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 принадлежит пристроенное нежилое здание, общей площадью 222,4 кв.м, литер ###, расположенное по адресу ... с кадастровым номером ###

Оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, то есть действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительно производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом определен перечень имущества, реализация которого возможна только на открытых торгах в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку арестованное 30.03.2010г. в рамках сводного исполнительного производства ### имущество должника ДОЛЖНИК., является недвижимостью, то судебный пристав-исполнитель, исходя из положений ч.3 ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязан был передать арестованное имущество на торги.

Ссылка заявителя на положения ст.ст.250, 255 ГК РФ, в данном случае, несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 06.02.2007г.) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание нормы закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителяШмаковой А.Ю. за ### о передаче арестованного имущества принадлежащего должнику ДОЛЖНИК. на торги от 04.08.2010г. вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе, законодательства об исполнительном производстве, и не нарушает права и законные интересы Сеткиной Т.В.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, предъявление любого иска (заявления) должно иметь свое целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ обязан при­влечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, а также недвижимого имущества.

Довод заявителя о неправомерности оценки арестованного имущества, являющего­ся общей собственностью не состоятелен, т.к. в рамках принудительного исполнения исполнительного производства арест наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

20.10.2009 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнитель­ном производстве.

01.11.2010 года подведены итоги приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, что подтверждается протоколом ### заседания комиссии.

12.11.2009 был назначен осмотр заявленного на оценку имущества, произведен выезд на место осмотра в ..., должник не допустил на осмотр специалиста, осмотр не произведен, в связи с этим пакет документов на оценку был возвращен без исполнения.

13.11.2010 года определен победитель торгов по продаже арестованного имущества пристроенное нежилое здание, расположенное по адресу: ... что подтверждается протоколом ### заседания комиссии об определении победителя торгов, протоколом ### заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющий силу договора купли продажи).

Из представленных выше документов следует. что Сеткина Татьяна Викторовна принимала лично участие в торгах, кроме того признана победителем торгов по продаже 1/2 доли имущества ранее принадлежащего ДОЛЖНИК.

Решением Юргинского городского суда от **.**.**** года по делу ### произведен раздел совместного имущества супругов (объект недвижимого имущества кадастровый номер: ### пристроенное нежилое здание, расположенное по адресу: ...). Прекращено право полной собственности ДОЛЖНИК на указанное недвижимое имущество. За Сеткиной Татьяной Викторовной признано право собственности на 1/2 долю в одноэтажном пристроенном нежилом здании общей площадью 222,4 квадратных метра, расположенное по адресу: ...

После вступления в законную силу данного решения СПИ снял арест с имущества должника.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ лицо, оспаривающее ненормативный акт, действия (бездействия) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемыми действиями, и доказательства нарушения этих прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные со спорными правоотношениями, права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Сеткиной Т.В. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 04.08.2010г. судебного пристава-исполнителя Шмаковой А.Ю. о передаче арестованного имущества на торги.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2010░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2011 ░░░░