Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2012 ~ М-2080/2012 от 27.08.2012

дело №2-2105\2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 26 сентября 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колышлева С.А. к Колышлевой О.А., Петровой Ю.С., Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Мастер» о вселении в жилое помещении и устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Колышлев С.А. обратился в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Колышлевой О.А., Петровой Ю.С. и ООО « ЖКХ-Мастер», ООО «РИЦ». В обоснование иска указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград ул.*, * кв.*. В квартире зарегистрированы и проживают бывшие члены его семьи, бывшая супруга Колышлева О.А., дочь Петрова Ю.С. и несовершеннолетний внук *. Брак с Колышлевой О.А. расторгнут в 2002 году, общего хозяйства они не ведут, ответчик периодически выгоняет его из квартиры, в связи с чем он обращался в органы внутренних дел. В данное время он вынужден проживать у знакомого, так как ответчик угрожала подбросить ему наркотики. В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права, какие имеют наниматели и члены его семьи, данный граждан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Просил вселить его в квартиру № * д. * по ул.* г.Димитровграда, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчиков передать ему ключи от жилого помещения, определить порядок его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязать управляющую компанию ООО «ЖКХ-Мастер» заключить с ним отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли площади жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа.

В судебное заседание истец Колышлев С.А. не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Малова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 3 человека в период прохождения им военной службы, он с супругой и дочерью проживал в квартире. После расторжения брака отношения с супругой испортились, она стала выгонять его из квартиры, в связи с чем истец вынужден был лишь временами проживать в жилом помещении. В марте 2012 года бывшая супруга, угрожая ему, потребовала от него перестать появляться в квартире. В связи с этим истец вынужден проживать у своего знакомого. В квартире остались личные вещи истца, его награды за участие в боевых действиях в период военной службы. Ключей от квартиры у истца не имеется, в квартиру его не пускают, однако он намерен пользоваться жилым помещением. Другого жилья у него не имеется. Он желает оплачивать коммунальные услуги за жилое помещения исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, против чего ответчики возражают. В настоящее время между истцом и ответчиками существует договоренность о приватизации квартиры в будущем. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Колышлева О.А. исковые требования не признала, пояснила, что после расторжения брака и до 15 июля 2008 года они проживали вместе с истцом в квартире. Истец злоупотреблял спиртными напитками, собирал компании в квартире. Между ними сложились неприязненные отношения. В июле 2008 года в связи с пропажей ее золотой цепочки между ними произошел конфликт, она предложила истцу уйти из квартиры взамен ее отказа от обращения в милицию по поводу пропажи украшения. После этого Колышлев С.А. собрал свои вещи и выехал из квартиры, оставив ей ключи от жилого помещения. Первое время он проживал в своем гараже, затем у своих сожительниц. В спорной квартире он не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал. Препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила, истец сам не приходил в жилое помещение. В настоящее время она возражает против его вселения и проживания в квартире в связи с его поведением и злоупотреблением спиртным. Полагает, что истец может являться носителем каких-либо заболеваний и представлять угрозу для здоровья членов ее семьи, поэтому их совместное проживание в спорной квартире невозможно. Право истца на спорную квартиру не оспаривает. Не согласна с его требованиями об определении порядка его самостоятельного участия в расходах на оплату жилого помещения в связи с возможным образованием долга, который в дальнейшем может быть возложен на нее.

Ответчик Петрова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, присоединилась к позиции своей матери Колышлевой О.А.

Представитель ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на заявленные требования, указав, что ООО «РИЦ» не является надлежащим ответчиком по делу, так как осуществляет по заданию управляющей компании прием платежей от населения за коммунальные услуги. Формирование платежных документов нанимателям жилых помещений производится управляющей компанией ООО «ЖКХ-Мастер».

Представитель ООО «ЖКХ-Мастер» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г.Димитровграда № * от 21.10.1996 года Колышлеву С.А. на состав его семьи из 3-х человек ( он, супруга Колышлева О.А. и дочь Ю.) было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира №* в д.№* по ул.* г.Димитровграда

Квартира находится в муниципальной собственности, состоит из двух изолированных жилых комнат, площадь жилого помещения составляет * кв.м., жилая площадь – * кв.м.

В 1996 году Колышлев С.А. вместе семьей вселился в указанную квартиру, зарегистрировался и проживал вместе с ответчиками до 2008 года.

В квартире зарегистрированы Колышлев С.А., Колышлева О.А., Петрова Ю.С., П*, что подтверждается справкой ф.8 ООО РИЦ, на имя истца Колышлева С.А. открыт финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака, брак Колышлева С.А. и Колышлевой О.А. прекращен 12.11 2001 года на основании решения Димитровградского городского суда от 2 ноября 2001 года.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет, возможность пользования жилым помещением у него отсутствует, что в судебном заседании не оспаривали ответчики Колышлева О.А. и Петрова Ю.С., возражавшие против вселения и проживания истца в спорной квартире.

Истец обращался в органы полиции за оказанием содействия во входе в квартиру, что подтверждается материалам проверки МО МВД России «Димитровградский» № 3179.

Ответчик Колышлева О.А. в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что жилое помещение в целом используется ею и дочерью Петровой Ю.С., они занимают все комнаты жилого помещения, а до 2008 года они с ответчиком сообща пользовались квартирой. В настоящее время они не поддерживают с истцом отношений и против его возращения в квартиру. Из пояснений ответчика Колышлевой О.А. следует, что истец оставил квартиру по настоянию ответчицы после случившегося между ними конфликта.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу изложенного, на период временного отсутствия истца Колышлева С.А. право пользования жилым помещением за ним сохранялось, что в судебном заседании не оспаривали ответчики, пояснив, что признают право истца на спорное жилое помещения и согласны на приобретение квартиры в долевую собственность всех зарегистрированных в нем лиц в порядке приватизации. Таким образом, истец имеет право на проживание в жилом помещении и вправе требовать от ответчиков устранения нарушений его права. Приведенные ответчиками доводы о невозможности вселения истца в квартиру и их совместного проживания в квартире не основаны на законе и судом не принимаются. Возможность реализации истцом своего права на жилое помещение не зависит от согласия ответчиков и их мнения относительности личности истца.

Поскольку ответчики возражают против проживания истца в жилом помещении, в целях восстановления прав истца, суд находит исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истца следует вселить в жилое помещение- квартиру № * д.* по ул.* и обязать ответчиков передать ему ключи от жилого помещения.

Разрешая требования истца об определении порядка его участия в расходах на жилое помещение, суд учитывает, что истец и ответчики членами одной семьи не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом как следует из пояснений сторон, между ними не сложился порядок участия в расходах на оплату жилого помещения, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг стороны до обращения в суд не пришли.

В соответствии со ст.67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено на основании договора социального найма, то в соответствии с законодательством Российской Федерации, наниматель и члены его семьи вправе в зависимости от размера доли используемого жилого помещения требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 3 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №* по ул.* г.Димитровграда осуществляет ООО «ЖКХ-Мастер».

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 1 июля 2012 года, ООО «ЖКХ-Мастер» выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества и предоставляет коммунальные услуги в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ.

Согласно п. 3.2.9. данного Договора ООО «ЖКХ-Мастер» вправе требовать от пользователей помещений оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

Анализ вышеизложенных норм жилищного и гражданского законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, независимо от других нанимателей, поскольку каждый из них должен нести самостоятельную ответственность по договору социального найма. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истец вправе был обратиться за разрешением спора в суд.

Доводы ответчиков о нарушении их прав в результате разделения обязанностей по оплате жилого помещения несостоятельны, поскольку каких-либо правовых последствий, увеличивающих материальную ответственность Колышлевой О.А. и Петровой Ю.С. по договору социального найма жилого помещения, в случае удовлетворения требований истца об определении порядка участия его в расходах на оплату жилого помещения исходя из доли жилого помещения, для ответчиков не возникнет.

С учетом изложенного, исковые требования Колышлева С.А. о понуждении к заключению с ним соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения - квартиры №* д.* по ул.* г.Димитровграда подлежат удовлетворению. Управляющую компанию ООО ««ЖКХ-Мастер» следует обязать заключить с истцом указанное соглашение с выдачей отдельного платежного документа на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1\4 доли общей площади жилого помещения.

Поскольку истец не настаивает на возмещении ему расходы по оплате государственной пошлины, суд полагает возможным не взыскивать с ответчиков пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колышлева С.А. удовлетворить.

Вселить Колышлева С.А. в квартиру, расположенную по адресу г.Димитровград ул. *, * кв.*, и обязать Колышлеву О.А., Петрову Ю.С. передать Колышлеву С.А. ключи от жилого помещения.

Определить порядок внесения жилищно-коммунальных платежей за квартиру № * в доме № * по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области Колышлевым С.А. пропорционально приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Мастер» заключить с Колышлевым С.А. соглашение о порядке его участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу г.Димитровград ул. *, * кв.*, исходя из приходящейся на него 1\4 доли общей площади жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -1 октября 2012 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 04.12.2012.

Согласовано.

Судья С.Н. Орлова