Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2019 от 12.08.2019

Дело №2-2806/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-001578-77)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Спащанского С. В.,

ответчика – Аркайкина С. П., его представителя – Емельяновой С. В., действующей на основании ордера №85 от 28 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Спащанский С.В. обратился в суд с иском к Аркайкину С.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что ответчик Аркайкин С.П. незаконно пользуется принадлежащими ему на праве собственности земельными участками под кадастровыми номерами №, № не демонтируя во исполнение вступившего в законную силу решения суда, часть крыши здания, которая заходит на земельные участки Спащанского С.В. и отмостку здания, которая находится на принадлежащих ему же земельных участках. Тем самым ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счёт истца арендную плату за пользование частью земельных участков.

С учётом уточнений от 20 сентября 2019 года просит взыскать с Аркайкина С.П. в пользу Спащанского С.В.:

- 29 436 рублей 27 копеек в качестве суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком под кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- 24 847 рублей 35 копеек в качестве суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком под кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей.

14 ноября 2019 года истец уточнил исковые требования, просил согласно проведённой судебной экспертизы взыскать с Аркайкина С.П. в пользу Спащанского С.В. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> в период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в следующем размере:

земельный участок с кадастровым номером №:

0,3886 рублей х 263 кв.м х 274 дня = 28 003 рубля 29 копеек;

земельный участок с кадастровым номером №:

0,3886 рублей х 222 кв.м х 274 дня = 23 637 рублей 76 копеек.

А также просил взыскать с Аркайкина С.П. в пользу Спащанского С.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 829 рублей.

В судебном заседании истец – Спащанский С.В. исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик – Аркайкин С.П., его представитель – Емельянова С.В. просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца – Юсупов Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще.

В судебном заседании истец Спащанский С.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя Юсупова Р.Н.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 ГПК Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование землей в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование землей являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК Российской Федерации), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Спащанскому С.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, общей площадью 3 324 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов разрешённое использование – для эксплуатации производственных помещений. Местоположение: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 19 августа 2013 года, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 августа 2019 года;

- №, общей площадью 1 698 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов разрешённое использование – для эксплуатации производственных помещений. Местоположение: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 24 февраля 2014 года, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 августа 2019 года.

Согласно материалов дела, в 2016 году произошло разделение без изменения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 324 кв.м на два участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 1 332 кв.м и №, общей площадью 1 992 кв.м, о чём в Едином государственном реестре права сделана запись регистрации 11 февраля 2016 года, свидетельства о государственной регистрации права от 11 февраля 2016 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 2 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. о восстановлении границ земельного участка, демонтаже части строения и об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Судом постановлено: 1. Обязать Аркайкина С.П. восстановить в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу границы земельного участка площадью 3324+/-20 кв.м., кадастровый номер 13:23:1104070:850, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенных по адресу: Республика Мордовия г. Саранск шоссе Северо-Восточное д.15, в соответствии с координатами, указанными в Государственном кадастре недвижимости, а именно:
координаты поворотных точек: <данные изъяты> Описание местоположения границ земельного участка:
номер точки - 2 и 1 дирекционный угол 308 градусов 52 минуты, горизонтальное положение 60,23 метра;

номер точки - 1 и 5 дирекционный угол 94 градуса 31 минута, горизонтальное положение 20,08 метра.

Восстановленные поворотные точки обозначить межевыми знаками и передать на хранение Аркайкину С.П.

2. Обязать Аркайкина С.П. восстановить в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу границы земельного участка площадью 1698+/-14 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Государственном кадастре недвижимости, а именно: координаты поворотных точек; <данные изъяты>. Описание местоположения границ земельного участка

номер точки - 2 и 1 дирекционный угол 308 градусов 51 минута, горизонтальное положение 27.20 метра;

восстановленную поворотную точку обозначить межевым знаком и передать на хранение Аркайкину С.П.

Обязать Аркайкина С.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 3324+/-20 кв. м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>.

4.Обязать Аркайкина С.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1698+/-14 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенных по адресу: <адрес>.

5.Обязать Аркайкина С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании, принадлежащим Спащанскому С.В. имуществом - земельным участком площадью 3324+/-20кв. м, кадастровый номер №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, а именно:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>;

восстановить поверхностный почвенный слой, до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104070:850, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

6. Обязать Аркайкина С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании, принадлежащим Спащанскому С.В. имуществом - земельным участком площадью 1698+/-14 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, а именно:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>;

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

7. В случае не исполнения Аркайкиным С. П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешить Спащанскому С.В. своими силами и за свой счет с отнесением расходов на Аркайкина С.П.:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенных по адресу: <адрес>;

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

Демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, распложенный по адресу: <адрес>;

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

Указанным решением суда установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 448 кв.м является Аркайкин С.П.

На земельном участке с кадастровым номером № Аркайкиным С.П. возведено строение размером 36,54 х 62,97 метров площадью застройки 2 290 кв.м, которое занимает часть смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м и часть смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м, принадлежащих на праве собственности Спащанскому С.В.

Во исполнение решения суда Отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №46084/15/13017-ИП от 26 августа 2015 года.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 30 декабря 2014 года по делу №2-2558/2014 в полном объёме не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Постановлением №5 по делу об административном правонарушении от 4 марта 2016 года межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Аркайкин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 4 декабря 2017 года, Аркайкин С.П. не демонтировал часть крыши, которая заходит на земельные участки Спащанского С.В. Дополнительно в акте указано о том, что Аркайкин С.П. не демонтировал отмостку здания, которая находится на земельных участках Спащанского С.В.

Таким образом, ответчик с 20 августа 2013 года использовал без предусмотренных законом оснований частью земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а с 11 февраля 2016 года частью земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом, ответчик не уплачивал в пользу истца арендную плату за пользование частью земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пользование ответчиком в спорный период спорными земельными участками, повлекло неосновательное обогащение на сумму не полученной истцом Спащанским С.В. арендной платы за период времени с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Определением суда от 27 сентября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №19/10/518-н, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» ФИО1 29 октября 2019 года рыночная стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № в период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 106 рублей 48 копеек; рыночная стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № в период с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года составляет 34 рубля 97 копеек.

Согласно дополнению к экспертному заключению №19/10/518-н от 14 ноября 2019 года рыночная стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № в период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 106 рублей 48 копеек.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве достоверного доказательства, заключение эксперта №19/10/518-н от 14 ноября 2019, выполненное экспертом ООО «Оценочные системы», поскольку оно отвечает требованиям, установленным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В нём представлена исчерпывающая информация о том, какие подходы и методы использовал эксперт при производстве оценки. Отчёт также содержит информацию, доказывающую обоснованность выводов оценщика, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу суд, разрешая требования истца Спащанского С.В. о взыскании неполученной прибыли от использования спорных земельных участков, пришёл к выводу о законности требований на получение доходов от использования спорных земельных участков.

Согласно расчёту истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками ответчиком в период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года составила:

1) земельный участок с кадастровым номером №:

0,3886 рублей х 263 кв.м х 274 дня = 28 003 рубля 29 копеек;

2) земельный участок с кадастровым номером №:

0,3886 рублей х 222 кв.м х 274 дня = 23 637 рублей 76 копеек.

Указанный расчёт судом проверен и признан верным. Оснований не соглашаться с расчетом у суда не имеется. Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 27 сентября 2019 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственность «Оценочные системы», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика – Аркайкина С.П.

Вместе с тем, как следует из ходатайства директора экспертного учреждения, проведение экспертизы в размере 10 000 рублей Аркайкиным С.П. не оплачено. В связи с чем, с ответчика - Аркайкина С.П. в пользу общества с ограниченной ответственность «Оценочные системы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 829 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29 марта 2019 года.

Исходя из удовлетворённой части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1 749 рублей 23 копейки согласно следующему расчету:

800 рублей + ((28 003 рубля 29 копеек + 23 637 рублей 76 копеек) – 20 000 рублей) х 3%.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Аркайкина С. П. в пользу Спащанского С. В. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:1104070:846, площадью 263 кв.м в размере 28 003 (двадцать восемь тысяч три) рубля 29 копеек.

Взыскать с Аркайкина С. П. в пользу Спащанского С. В. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:1104070:979, площадью 222 кв.м в размере 23 637 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать семь) рубле    й 76 копеек.

Взыскать с Аркайкина С. П. в пользу Спащанского С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Аркайкина С. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.    

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.