Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30427/2017 от 23.08.2017

Судья Андреева Е.А. Дело № 33-30427/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Сердюковой А.В. и представителя Сердюкова В.В. по доверенности Севастьянова Р.О. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2017 года о замене стороны исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену должника Сердюкова В.В. по исполнительному производству № 15191/17/23059-ИП от 04.05.2017 года по гражданскому делу по иску Сорокиной Т.Г. к Сердюкову В.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на правопреемника Сердюкову А.В.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2017 года заявление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по КК было удовлетворено.

В частной жалобе Сердюкова А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В частной жалобе представитель Сердюкова В.В. по доверенности Севастьянов Р.О. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Сорокиной Т.Г. по доверенности Дудик А.А. просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сорокина Т.Г. и ее представитель Дудик А.А. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Сердюков В.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, просил ее удовлетворить, определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, возражениях относительно частных жалоб, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия оной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года исковые требования Сорокиной Т.Г. к Сердюкову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично. Суд обязал Сердюкова В.В. в течение 2 месяцев, со дня вступления решения в законную силу, перенести межевую границу между принадлежащим ему земельным участком и смежным земельным участком, принадлежащим Сорокиной Т.Г. по главному фасаду и по тыльному фасаду.

Данное решение вступило в законную силу.

04 мая 2017 года в отношении должника Сердюкова В.В. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что с 21 февраля 2017 года ответчику Сердюкову В.В. не принадлежит земельный участок по адресу Краснодарский край, Северский район, ст. Азовская, ул. Крестьянская, д. 6, являющийся предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу.

Судом установлено, что согласно договора дарения, зарегистрированному в установленном законом порядке, Сердюков В.В. безвозмездно передал в дар, а Сердюкова А.В. приняла, принадлежащее дарителю недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, Северский район, ст. Азовская, ул. Крестьянская, д. 6.

Вместе с тем, по смыслу ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу.

Судебная коллегия обращает внимание, что гражданское законодательство предусматривает два вида правопреемства: универсальное – в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица и сингулярное – перемена лиц в конкретном обязательстве.

Виду изложенного, смена собственника имущества к случаям универсального либо сингулярного правопреемства не относится, а потому сама по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных судебным решением на иное лицо – бывшего собственника.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах отчуждение Сердюковым В.В. земельного участка не влечет его выбытия из спорных правоотношений и не снимает с него обязанности, возложенной решением Северского районного суда Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частные жалобы Сердюковой А.В. и представителя Сердюкова В.В. по доверенности Севастьянова Р.О. удовлетворить, определение Северского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о замене стороны исполнительного производства отказать.

Председательствующий

Судьи