Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2012 ~ М-5475/2012 от 07.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5480/12 по иску ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» к Швачко А.И. о взыскании ущерба,

установил:

    ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском к Швачко А.И. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам в размере 84 300, 90 руб., указав, что 02.02.2010г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в должности водителя на постоянной основе. 30.11.2010г. на <адрес> при исполнении служебных обязанностей ответчиком было допущено столкновение с автомобилем Opel Corsa, №, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП признан Швачко А.И. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 24.01.2012г. с ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление», как работодателя Швачко А.И., взыскан причиненный ответчиком ущерб в размере 84 300, 90 руб. Решение вступило в законную силу 27.02.2012г. ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» исполнил указанное решение суда, произвел выплату присужденной денежной суммы ФИО4 12.09.2011г. ответчик был уволен по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика сумму полного действительного ущерба, выплаченного в счет возмещения ущерба в размере 84 300, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 729, 03 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Швачко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск ОАО «ДРСУ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006гю № 52 «О применении судом законодательства, регулирующего материальную ответчтвенность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

    Судом установлено, что 02.02.2010г. Швачко А.И. был принят на должность водителя в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление», что подтверждается трудовым договором №.

    30.11.2010г. на <адрес> при исполнении служебных обязанностей ответчиком было допущено столкновение с автомобилем Opel Corsa, №, принадлежащего ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2010г. виновным в ДТП признан Швачко А.И., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

    Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 24.01.2012г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, иск удовлетворен, с ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» взыскан причиненный ответчиком ущерб в размере 84 300, 90 руб. Решение вступило в законную силу 27.02.2012г.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» исполнил указанное решение суда, произвел выплату ФИО4 материального ущерба по исполнительному листу № от 24.01.2012г., что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2012г.

    12.09.2011г. ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.

    Обстоятельства, при которых произошло ДТП, и работодателю был причинен материальный ущерб, установлены судом на основании исследования и оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

    Таким образом, если по результатам рассмотрения дела о ДТП работник был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ и привлечен к административной ответственности, то работодатель вправе взыскать с него материальный ущерб в полном размере.

ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» возместило вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса).

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, выплаченного в счет возмещение ущерба третьим лицам в размере 84 300, 90 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 729, 03 руб. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с Швачко <данные изъяты> в пользу ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, выплаченного в счет возмещение ущерба третьим лицам в размере 84 300, 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 729, 03 руб., всего 87 029, 93 (восемьдесят семь тысяч двадцать девять рублей 93 копейки) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья