Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2019 от 19.11.2019

Гр. дело № 2-5316/2019г.

    36RS0003-01-2019-003388-79

    Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2019г.                             г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.

с участием представителя ответчика Подобедовой Елены Радиевны, действующей на основании доверенности Горкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Подобедовой Елене Радиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

          Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Подобедовой Е.Р. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. между открытым акционерным обществом «Первый Объединеннный Банк» и Подобедовой Е.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых. Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, однако данные условия кредитного договора ответчик нарушил.

        Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» просил взыскать с ответчика Подобедовой Е.Р. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 06.08.2019г. в общем размере 367 301,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873,02 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, ПТС №.

        Представителя ответчика Подобедовой Е.Р., действующая на основании доверенности Горкина Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору не оспаривала. Возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль MAZDA 6.

Представитель истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела.

В судебное заседание представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика Подобедовой Е.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.12.2019г. в общем размере 317 301,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873,02 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, ПТС №. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», что подтверждается соответствующим заявлением, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик Подобедова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании анкеты - заявления (л.д. 10 - 13), индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14 – 15), 04.09.2014г. между открытым акционерным обществом «Первый Объединеннный Банк» и Подобедовой Е.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 03.04.2015г. (протокол № 3 от 08.04.2015г.) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк».

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Первобанк» от 26.04.2016г. (протокол № 5 от 27.04.2016г.), в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» от 26.04.2016г. (протокол № 41-16/ОСА от 26.04.2016г.), договором о присоединении ПАО «Первобанк» к ПАО «Промсвязьбанк» от 26.04.2016г. б/н, передаточным актом публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» от 26.04.2016г.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» является правопреемником публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Из пункта 3.14 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., судом усматривается, что ответчик Подобедова Е.Р. ознакомлена с общими условиями договора и согласна с ними, о чем свидетельствует наличие ее подписи.

Из п. 3.1 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

Базовая процентная ставка составляет 17% годовых (п. 3.3 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.7 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., при осуществлении заемщиком частичного досрочного погашения кредита размер обязательного платежа подлежит перерасчету на основании формулы, предусмотренной общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств. Банк по выбору заемщика производит либо уменьшение суммы обязательного платежа, либо сокращение срока кредита.

Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором (п. 3.8 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 3.9 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно договор залога согласно условиям, предусмотренным настоящими индивидуальными условиями и общими условиями.

Согласно п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом. При этом заемщик (залогодатель) передает, а кредитор (залогодержатель) принимает следующее транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., номер (№, серия и номер №. Залоговая стоимость <данные изъяты> руб. Заложенное имущество остается у залогодателя, который обязан в течение 7 (семи) календарных дней с даты выдачи кредита передать оригинал паспорта транспортного средства залогодержателю.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки (п. 3.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, Подобедова Е.Р. взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с информационным расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 - 17), однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25 - 26), копией выписки по счету (л.д. 27 - 29), копией выписки из лицевого счета (л.д. 30 - 33).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 27 - 29).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что также усматривается из копии выписки по счету.

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик Подобедова Е.Р. вносила платежи в погашение кредита, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 27 - 29), копией выписки из лицевого счета (л.д. 30 - 33).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик Подобедова Е.Р. получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита.

        Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

    Так, Банк известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном погашении задолженности (л.д. 46) и требованием от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном погашении задолженности (л.д. 47).

    Факт направления требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также требования от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика Подобедовой Е.Р. подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. на котором имеется отметка ФГУП «Почта России» (л.д. 48 - 51).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Подобедовой Е.Р. не погашена и по состоянию на 25.12.2019г. общая задолженность ответчика Подобедовой Е.Р. перед публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» составляет 317 301,54 руб., в том числе: 317 301,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

        Расчет задолженности проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

    Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», в суд не представлено. Ни ответчик Подобедова Е.Р., ни ее представитель, действующая на основании доверенности Горкина Н.В. не представили доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк».

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

    Кредитный договор по безденежности не оспорен.

Также, из материалов гражданского дела следует, что между открытым акционерным обществом «Первый Объединеннный Банк» и Подобедовой Е.Р. заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, в соответствии с которым, предметом залога является транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., номер (№, серия и номер №. Залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

       Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 317 301,54 руб., что составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» суду не представил.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик Подобедова Е.Р. не исполнила своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Подобедовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 6 873,02 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Установлено, что уменьшение истцом размера исковых требований было обусловлено добровольным частичным погашением ответчиком кредитной задолженности, в связи с чем правовых оснований для определения суммы государственной пошлины, исходя из суммы уменьшенных банком требований в порядке статьи 101 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имеется.

        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 6 873,02 руб. за подачу искового заявления к Подобедовой Е.Р. (л.д. 2).

        Следовательно, с Подобедовой Е.Р. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 5 200,00 руб. + (367 301,54 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00) руб. х 1% = 6 873,02 руб., исходя из суммы задолженности в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подобедовой Елены Радиевны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.12.2019г. в размере 317 301,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873,02 руб., а всего 324 174 (триста двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., номер (№, серия и номер ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  п/п                                 М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 26.12.2019г.