Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2016 ~ М-3090/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-4101/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Мельниковой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Мельниковой Р.Д. заключен договор № о расчетной карте, на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, договоры заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по кредитному договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст». Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком кредитного договора заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, ответчик получил на расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 36,5%, срок действия карты – 36 месяцев. Как указывает истец, между банком и заемщиком заключен смешанный договор, которому присвоен №.Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем истец просит взыскать с Мельниковой Р.Д. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова Р.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Мельниковой Р.Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен смешанный кредитный договор №, исходя из условий которого ответчику предоставлены денежные средства в размере лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> руб., установлены проценты за пользование кредитом – 36,5% годовых, денежные средства предоставлены на срок 36 месяцев. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи расчетной карты. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Согласно пункту 1 заявление о предоставлении кредита ответчик дал согласие на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта, а также договора о предоставлении в пользование банковской карты.

В соответствии с пунктом 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, а также основного долга.

Ответчик согласился с указанными условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала вышеприведенные доводы, в полном объеме признала исковые требования.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Мельниковой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98986 руб. 31 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Р.Д. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 98986 руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3170 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016.