Решение по делу № 2-149/2015 от 20.01.2015

Дело№2-149/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Водотыка З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ролинский И.В. к ФондукоммунальногоимуществаСевастопольского городского совета, ликвидационной комиссии ФондакоммунальногоимуществаСевастопольского городского совета, Управлению жилищной политики г. Севастополя, Правительству г. Севастополя о признании действийпротивоправнымиипонуждениисовершить определенныедействияпо приватизацииимущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Севастополя с иском, в котором, с учетом уточнений просит признать неправомернымидействия Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета об отказе в приватизации комнаты <адрес> в <адрес>. <адрес> <адрес>, признать противоправным решение ФондакоммунальногоимуществаСевастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации комнаты <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес>, признать за истцом право на приватизацию указанного жилого помещения, обязатьответчикаосуществить приватизациюуказанногожилого помещенияпутем заключения с истцом договора передачи комнаты <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес> всобственностьистца.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ получен ордер на комнату № по адресу: <адрес> и заключен договор найма данного жилого помещения с балансодержателем ООО «Нефтида». Истец вносит оплату за проживание и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Комната № вышеуказанному адресу является единственным местом жительства истца, по указанному адресу он зарегистрирован и проживает постоянно, в собственности не имеет жилых помещений, ранее в приватизации не участвовал. Истец считает отказ ответчика в приватизации необоснованным, так как право истца подтверждается отсутствием в собственности жилья, наличием регистрации в жилом помещении, договором найма и фактическим проживанием в комнате. Истец считает незаконными и противоправными действия ответчика по отказу в приватизации комнаты, являющейся единственным жильем истца, при не использовании жилищных чеков на приватизацию, отсутствием права собственности истца на жилые помещения/квартиры, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своего права.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Правительство г. Севастополя, Управление жилищной политики г. Севастополя, ликвидационная комиссия ФондакоммунальногоимуществаСевастопольского городского совета, в качестве третьего лица привлечено КП «Жилсервис-15», ликвидационная комиссия КП «Жилсервис-15».

В судебном заседании представитель истца Михайлова Н.В. на иске настаивала по вышеуказанным основаниям. Просила удовлетворить требования за счет всех привлеченных ответчиков.

Представитель ответчиков – ФКИ СГС, ликвидационная комиссия ФКИ СГС,Правительство г. Севастополя, Управление жилищной политики г. Севастополя и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Правительства г. Севастополя просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске истцу просил отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ООО «Нефтида», Ролинский И.В., работающий в УМВД Уголовный розыск <адрес> имеет право на занятие жилой площади в вышеуказанном общежитии. Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтида» и Ролинский И.В. заключен договор найма №, согласно которому ООО «Нефтида» предоставляет нанимателю Ролинский И.В. согласно заявлению в пользование жилую площадь (койко-место в количестве 1,5) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор пролонгировался, срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, что Ролинский И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ г., выданной КП «БТИиГРОНИ» СГС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ролинский И.В. по учету КП «БТИиГРОНИ» СГС в <адрес> квартиры, дома, принадлежащих на праве частной собственности, не зарегистрировано.

Согласно справке №№ ДД.ММ.ГГГГ г., выданной директором ООО «Нефтида», здание по адресу: <адрес>.<адрес> в <адрес> принято на баланс Арендного предприятия «Нефтида» (правопреемником которого является ООО «Нефтида») ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентарной карточки №3учета основных средств (для зданий и сооружений с отметкой об оприходовании объекта в мае ДД.ММ.ГГГГ г. авизо №.

Согласно сведений ФКИ СГС № № ДД.ММ.ГГГГ статус здания по адресу: <адрес> – общежитие, определен актом ввода в эксплуатацию. Собственником вышеуказанного здания является <адрес>. В настоящее время данные о собственнике в Росреестр не внесены. Форма собственности вышеуказанного здания государственная, в соответствии с Законом г.Севастополя от 24.04.2014 г. №3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации и распоряжения собственностью города Севастополя».

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.<адрес> передано на баланс КП «Жилвервис-15» на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с решением Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, актом ОГИС Ленинского РУЮ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя ФКИ СГС ФИО3 и директором КП «Жилсервис-15» был подписан соответствующий акт приема-передачи общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации, предусмотренном законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ЖК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1. 2, п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Как следует из материалов дела, спорная комнатанаходится в здании, которое имеет статус общежития, никаких решений о передаче указанного здания в муниципальную собственность не принималось, соответственно, наданные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о приватизации, в том числе статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку спорное строение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, истец пользуется занимаемой площадью не на основании договора социального найма, а на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

По смыслу положений статьи 7 Вводного закона обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснилследующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Общежитие, находящееся по адресу: <адрес>. <адрес> в котором расположена спорная комната, является собственностью г.Севастополя, передано на баланс КП «Жилсервис-15», и в муниципальную собственность не передавалось. Статус общежития не изменялся.

При таких обстоятельствах, к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применимы быть не могут.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Между тем, согласно ст. 4 Закона РФ №5141-1от 04.07.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Регистрация в комнате № по вышеуказанному адресу и проживание там длительное время не является юридически значимыми обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности в предоставленными сторонами доказательствами, положения ст.1 Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий» (действовавшего на территории <адрес> на момент возникновения спорных правоотношений), то, что ООО «Нефтида» не является балансодержателем здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также тот факт, что Ролинский И.В. менее пяти лет на законных основаниях зарегистрирован по месту проживания в общежитии и фактически проживает в нем, суд приходит к выводу о том, что действия ФКИ СГС на день отказа Ролинский И.В. в приватизации комнаты в общежитии, являются законными, поскольку ордер Ролинский И.В. выдан ДД.ММ.ГГГГ г., этого же числа заключен договор найма, с ДД.ММ.ГГГГ Ролинский И.В. зарегистрирован в общежитии.

В связи с чем исковые требования Ролинский И.В. предъявленные к ФКИ СГС, ликвидационной комиссии ФКИ СГС удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> является общежитием, а является жилым домом являются необоснованным, опровергаются вышеисследованными доказательствами.

Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г.№14«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным,общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, призванных беженцами) решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действующего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 пп «а» п.41).

Здание, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> находится в хозяйственном ведении как общежитие. Ранее действовавший ЖК РСФСР требование о принятии органом управления решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не предусматривал.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение, оно использовалось в качестве относящегося к специализированному жилищному фонду, с истцом был заключен договор найма, соответствующий типовому договору найма специализированных жилых помещений.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998№ 25-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ г.№, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г.№№, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и др.).

Требования истца, предъявляемые к Правительству г. Севастополя, Управлению жилищной политики г. Севастополя также удовлетворению не подлежат, поскольку последние не являются правопреемниками ФКИ СГС, истец к данным ответчикам с соответствующим заявлением не обращался, тогда как в настоящее время изменился порядок обращения с заявлением об оформлении передачи в частную собственность имущества в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ролинский И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2015 г.

Судья Ю.С. Степанова