Решение по делу № 2-464/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                                 20 апреля 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А..

Рассмотрев гражданское дело №2-464/16 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Давлатову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Давлатову Сиддикжону Саиджафаровичу указывая, что 15.11.2012 г. на основании кредитного договора №-Ф ему был предоставлен кредит на сумму 1000000,00 руб. на срок до 15.11.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, под 18,0% годовых.

В качестве обеспечения заключен договор залога № 1045543/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного автомобиля.

Погашение кредита подлежало путем ежемесячных выплат ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Однако Давлатов С.С., неоднократно не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, за период с 31.12.2014г по 20.02.2016г которая согласно расчету по кредитному договору №-Ф составляет – 646941,79 руб. которая состоит из:- единовременной комиссии за обслуживание -0,00 руб; долг по уплате комиссии – 0,00 руб; текущий долг по кредиту – 470 950,18 руб; срочные проценты на сумму текущего долга – 1852,92 руб; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 107 709,73 руб; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 26 382,59 руб; просроченные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 34032,31 руб; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 6014,06 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Русфинанс Банк» просят суд взыскать с Давлатова С.С. задолженность по кредиту в сумме 646 941,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9669,42 руб.

Представитель истца по доверенности Стрюков М.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, в пользу уменьшения исковых требований до 616 941,79 руб. в связи с тем, что Давлатов С.С. внес в счет погашения задолженности по кредитному договору № 30 000,00 руб.

Ответчик Давлатов С.С. в судебное заседание не явился.

В адрес Давлатова С.С. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое не было вручено на почте, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.11.2012 г. на основании кредитного договора №-Ф ему был предоставлен кредит на сумму 1000000,00 руб. на срок до 15.11.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый <данные изъяты> В качестве обеспечения заключен договор залога № № от 15.11.2012 г. приобретенного автомобиля<данные изъяты> Так же был заключен договор купли продажи № от 14.11.2012г <данные изъяты>/. 09.12.2015г ответчику была направлена претензия <данные изъяты>

29.03.2016г в целях обеспечения иска было вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении залогового имущества должника на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый <данные изъяты>

Судом установлено, что свои обязательства банк выполнил, выдав Давлатову С.С. денежные средства в сумме 1000000,00 руб.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований задолженность Давлатова С.С. перед Банком составляет 616 941,79 руб.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9669,42 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 616 941 ░░░. 79 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 669 ░░░. 42 ░░░, ░░░░░ 626 611 /░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/ ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░