Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 (2-649/2017;) ~ М-596/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-55/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                                                     г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сидорову Владимиру Алексеевичу о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя Брюханова И.Ю. обратилось в суд с иском к Сидорову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 120000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2014 в 20 часов 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 85, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Subaru Legacy, гос. №, принадлежащего Караулину Евгению Леонидовичу. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ССС 0674065890), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом,15.11.2014 в 20 часов 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 85, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, гос. номер № под управлением Сидорова В.А. и автомобиля Subaru Legacy, гос. номер №, под управлением Караулина Е.Л. принадлежащего Караулину Евгению Леонидовичу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате указанного ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2014 Сидоров В.А.. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 15.11.2014 в 20 часов 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 85, управляя транспортным средством Lada Priora, г/н №, не выполнил требование ПДД занять крайнее положение перед поворотом или разворотом, нарушение п.п.8.5 ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие привело к повреждению транспортного средства второго участника ДТП - Караулина Е.Л., и как следствие - к возмещению ущерба в силу договора страхования.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Priora, г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах». 31.12.2014 согласно платежному поручению № 187 ООО «Росгосстрах» в пользу Караулина Е.Л. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»). Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от 09.03.2016 №02, наименование истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»», а также изменен юридический адрес истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016.

Поскольку судом было установлено, что Сидоров В.А. управлял транспортным средством, являлся виновником вышеуказанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу второго участника, страховой случай наступил при использовании Сидоровым В.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, СК «Росгосстрах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с Сидорова В.А. в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сидорову Владимиру Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Владимира Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        И.И. Конищева