Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27268/2016 от 16.09.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело № 33- 27268/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ООО «Агра-Кубань», < Ф.И.О. >5, ПетренкоИ.В., < Ф.И.О. >6 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Агра-Кубань», < Ф.И.О. >5, ПетриченкоИ.В., < Ф.И.О. >6 о досрочном взыскании кредиторской задолженности.

Суд взыскал солидарно с ООО «Агра-Кубань», < Ф.И.О. >5, ПетриченкоИ.В. в пользу АО «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал 12001785,68 рублей задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от <...> <...>.

Суд взыскал солидарно с ООО «Агра-Кубань», < Ф.И.О. >5 в пользу АО «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал 6857503,56 рубля задолженность по просроченным процентам по договору от <...> <...>, а также 1572404,77 рубля задолженность по просроченным процентам по договору от <...> <...>.

Суд взыскал с ООО «Агра-Кубань», < Ф.И.О. >5, ПетриченкоИ.В., < Ф.И.О. >6 в пользу АО «Россельхозбанк» Краснодарский филиал 60000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >5, ПетриченкоИ.В., < Ф.И.О. >6 к АО «Россельхозбанк» Краснодарский филиал о признании договоров залога недействительными.

В апелляционной жалобе ответчики ООО «Агра-Кубань», < Ф.И.О. >5, ПетренкоИ.В., < Ф.И.О. >6 просят отменить решение суда, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а также суд не правильно истолковал все обстоятельства дела. Суд первой инстанции также неправомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, так как посчитал недоказанными те обстоятельства, что договоры поручительства заключены с банком при стечении тяжелых обстоятельств. Также суд первой инстанции не правильно определил момент начала течения срока исковой давности, указав в решении, что годичный срок исковой давности для оспаривания договоров пропущен.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено в суде апелляционной инстанции на 11.00 ч. <...>.

Однако <...> от лица, не привлеченного к участию в деле - ООО «Золото Кубани» была подана в Краснодарский краевой суд апелляционная жалоба на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, в которой оно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело № 33-27268 снять с апелляционного рассмотрения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья