Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6711/2016 ~ М-5780/2016 от 29.04.2016

                                                                                                            №2-6711/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                30 июня 2016 года

             Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании доверенности, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» об обязании обеспечить электроснабжением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/5 доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>, лица Ветеранов труда, 346, строение 4. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Тюменская <данные изъяты>» в лице уполномоченного представителя - Тюменского межрайонного отделения заключен договор энергоснабжения №. Согласно условиям договора истцом производилась оплата за потреблённую электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ без письменного уведомления, без законных оснований, прекращена подача электроэнергии единоличным решением руководства ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано письмо на генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» о незаконности его действий и нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Никаких действий со стороны ЗАО «<данные изъяты>» не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был также подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на 200 кВт по пути транзита электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены требования в адрес ОАО «<данные изъяты>», Тюменское межрайонное отделение ОАО «<данные изъяты>» и в ЗАО <данные изъяты>» о незамедлительной подаче электроэнергии на обесточенный объект в связи с нахождением имущества в условиях низких температур для препятствования его порчи. ДД.ММ.ГГГГ в составе представителя ЗАО «<данные изъяты>» - главного механика Кулёмина О.В., представителя ОАО «<данные изъяты>» Тюменского МРО - Сыпачёва В.Л. и истца составлен Акт обследования учёта №-ю- 59, где зафиксирована причина отсутствия снабжения электричеством помещения - отключение вводным рубильником, находящимся в ТП ЗАО «<данные изъяты>». Просит обязать ответчика обеспечить электроснабжение объекта по адресу: <адрес> труда, 34б строение 4 подачей электроэнергии опосредованно через сети ЗАО «<данные изъяты>» через ячейку № счетчик Меркурий 2<адрес>67 в РП-10 ф. «Полигон», ПС 110/10 кВ «Щербаковская» ТП №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит обязать ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» обеспечить подачу электроэнергии на ячейку № счетчик Меркурий 2<адрес>67 в РП-10 ф.»Полигон», ПС 110/10 кВ «Щербаковская» ТП № для электроснабжения объекта по адресу: <адрес> труда 34 б, строение 4, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска, из которого следует, что от исковых требований отказывается в полном объеме, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известно.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против прекращения дела в связи с отказом от иска истца, поскольку требования истца удовлетворены добровольно, электричество подключено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав ходатайство истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, до принятия отказа порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу понятны.    В силу статей 173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

          На основании изложенного, руководствуясь статей 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                    о п р е д е л и л:

    принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» об обязании обеспечить электроснабжением.

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» об обязании обеспечить электроснабжением, прекратить.

           Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

          Председательствующий судья     подпись С.В. Калашникова