Приговор по делу № 1-260/2020 от 23.03.2020

Уголовное дело № 1-260/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 18 июня 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого Хлебникова А.Н., его защитника-адвоката Урбаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Хлебникова А.Н., родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, "дата изъята" около 09 часов 00 минут Хлебников А.Н., находившийся в маршрутном автобусе ... на остановке общественного транспорта «"данные изъяты" » по ..., следовавшего по направлению маршрута ... в сторону остановки общественного транспорта «"данные изъяты" » ..., в ранее вставленной сим-карте ПАО «"данные изъяты" в своем сотовом телефоне марки «"данные изъяты" » обнаружил услугу «"данные изъяты" », позволяющую управлять банковским счетом гр. Н. в ПАО «"данные изъяты" ». В то же время в том же месте у Хлебникова А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Н. с её банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, Хлебников А.Н., находясь в том же месте, "дата изъята" около 09 часов 06 минут с абонентского номера +"данные изъяты" , установленного в корпусе сотового телефона марки «"данные изъяты" », отправил смс-сообщение на номер «"данные изъяты" », с командой о переводе с банковского счета ..., открытого в ПАО «"данные изъяты" » на имя Н. , денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащих последней на банковский счет ..., открытому в ПАО «"данные изъяты" » на имя Х. и к которому привязана банковская карта .... В результате этого денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащие Н. были переведены с вышеуказанного банковского счета последней на вышеуказанный счет Х. , тем самым похищены Хлебниковым А.Н.

Х. , будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Х. и по просьбе последнего, "дата изъята"г. около 09 часов 20 минут, находясь по адресу: ... «б» ..., произвела операцию по обналичиванию указанных денежных средств посредством банкомата ... ПАО «"данные изъяты" », ранее поступивших ей на счет с банковского счета Н. и принадлежащих последней в сумме "данные изъяты" рублей, с принадлежащего ей вышеуказанного счета ..., оформленный в ПАО «"данные изъяты" », к которому прикреплена банковская карта ....

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Хлебников А.Н. "дата изъята"г. около 09 часов 40 минут, находясь по адресу: ... «б» ..., забрал денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей у Х. , получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Хлебников А.Н. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил Н. имущественный вред.

Действия Хлебникова А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Хлебникову А.Н. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Хлебников А.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Хлебниковым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Хлебникову А.Н. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Хлебникова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется её письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Хлебникова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Хлебниковым А.Н. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Хлебникова А.Н. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия Хлебникова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Хлебникову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлебникова А.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Хлебникову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении размера наказания Хлебникову А.Н. суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения Хлебникову А.Н. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Хлебникову А.Н. применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывая, наличие смягчающих наказание Хлебникову А.Н. обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. При этом учитывает следующие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности: Хлебников А.Н. впервые совершил преступление, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, принес извинения, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому. Указанная совокупность обстоятельств, по мнению суда, снижает общественную опасность совершенного Хлебниковым А.Н. преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний перед ней извинился и полностью возместил ущерб, претензий к Хлебникову А.Н. не имеет, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление.

Подсудимый Хлебников А.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаивается, полностью признает вину, примирился с потерпевшей, загладил имущественный вред и принес ей извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Урбаев В.С. поддержал ходатайство подсудимого и его доводы.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину и согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Хлебникова А.Н. , суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлебникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Хлебникову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2года.

Возложить на Хлебникова А.Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Освободить Хлебникова А.Н. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25, ст.27 УПК РФ.

Меру пресечения Хлебникову А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Хлебникова А.Н. освободить.

Вещественное доказательство: ответ на запрос ПАО «"данные изъяты" » от 07.12.2018г. ...-исх/676 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова