Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2012 ~ М-673/2012 от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года                                                                                       село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Конышеву О.Ю. о взыскании задолженности по ... налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю обратился в Левокумский районный суд с иском к Конышеву О.Ю. о взыскании задолженности по ... налогу и пене. В обоснование иска указывает, что ответчик является собственником ..., но в нарушение налогового законодательства, он не исполнил обязанность по уплате налога. Сумма задолженности по земельному налогу за (дата) составляет ... руб., пени - ... руб. Плательщику были направлены требования об оплате налога с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени налог в бюджет не уплачен. Пропуск установленного процессуального срока допущен налоговым органом в связи с большим количеством направленных налогоплательщикам требований, которые не были исполнены в добровольном порядке, и соответственно, сумма задолженности подлежала взысканию в судебном порядке. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с Конышева О.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по налогу и пене в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Конышев О.Ю. в судебное заседание также не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь процессуальными нормами, закрепленными в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что задолженность Конышева О.Ю. по земельному налогу за (дата) составляет ... руб., пене - ... руб.

Конышеву О.Ю. налоговым органом направлялось требование о необходимости оплаты задолженности № ... от (дата) и срок для исполнения требования был установлен до (дата) (л.д.09).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

В соответствии с нормами, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пене истек - (дата). В суд с иском истец обратился (дата).

Возникшие между сторонами по данному делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.

Налоговым органом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. Массовое направление налогоплательщикам требований об уплате налогов не являются уважительной причиной пропуска срока.

В связи с тем, что действующая редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации отягчает ответственность налогоплательщика, суд не применяет установленное ею течение сроков, согласно которого, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление судом факта пропуска срока на обращение с иском в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Конышеву О.Ю. о взыскании задолженности по ... налогу и пене в сумме ... рубля ... копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Воронина.