Решение по делу № 12-360/2017 от 01.09.2017

Дело № 12-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года                                 г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селюков М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Селюков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно постановлению, Селюков М.А., являясь должностным лицом ООО «Доринвест-Крым» - начальником участка, ответственным за выполнение капитального ремонта 67 Н-543 автодороги «Подъезд к пляжу Учкуевка» в <адрес>, не обеспечил в полном объеме место проведения дорожных работ необходимым дорожным оборудованием и ограждением, обеспечивающим безопасность дорожного движения и общественную безопасность, а именно: не ограждены и не обозначены дорожными знаками тротуар для пешеходов, насыпь щебня на проезжей части, чем нарушен п.14 ОП ПДД.

Селюков М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в районный суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, и производство по делу прекратить в связи с тем, что указанную в постановлении деятельность он осуществлял в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. В соответствии с ФЗ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по мнению заявителя, обеспечение дорожной деятельности по ремонту автодорог г.Севастополя возлагается на Департамент.

В соответствии со Схемой организации движения на период производства работ на проезжей части в пределах населенных пунктов на указанном объекте, на данном участке а/д отсутствует ограждение и обозначение тротуара для пешеходов на период производства работ, в связи с чем, в его, Селюков М.А., действиях состав правонарушения отсутствует.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, по мнению заявителя, в нарушение ст.26 КоАП РФ не отражено, в чем конкретно выразилось правонарушение, и на основании каких документов сделан вывод о том, что он является субъектом правонарушения.

Представитель Селюков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебном заседании просил удовлетворить жалобу и представил дополнения к жалобе, из которых следует, что доказательств совершения Селюков М.А. правонарушения не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует, составленный в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, протокол осмотра (акт проверки или осмотра) территории. В связи с изложенным судом необоснованно приняты к рассмотрению фотографии, имеющиеся в материалах дела.

Заявитель Селюков М.А. и инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При отсутствии сведений об уважительности причин неявки указанных лиц, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 г. между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (заказчик) и ООО «Доринвест-Крым» (подрядчик) заключен государственный контракт №34 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального ремонта 67 Н-543 автодороги «Подъезд к пляжу Учкуевка в г.Севастополе».

Согласно п.7.10 Контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечения в ходе строительства выполнения на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ДорИнвест Крым» от 07.02.2017 г. ответственным за ведение работ на указанном объекте и осуществление производственного контроля качества, охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности назначен начальник участка Селюков М.А.

Указанные документы опровергают доводы жалобы о том, что Селюков М.А. не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Так же несостоятельным является утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку обустройство ограждений и оборудования на проезжей части и тротуаре не предусмотрено Схемой организации движения на период производства работ на проезжей части в пределах населенных пунктов, утвержденной Заказчиком, поскольку по смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно положениям п. 14 Приложения N 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Исходя из положений приведенных норм и пунктов 13, 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Селюков М.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами приобщенными к делу, в том числе его собственными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицает отсутствие дорожного оборудования и ограждений на месте проведения работ, ссылаясь на то, что это не предусмотрено проектом и схемой ОДД. Так же пояснил, что щебень был выгружен ДД.ММ.ГГГГ для производства работ, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги подтверждаются так же Актом, составленным 17.04.2017 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю Маломужем А.В., в котором имеются сведения о производстве фотофиксации с приложением фототаблицы, имеющей пояснительные надписи, которая подтверждает наличие на проезжей части дороги насыпи щебня, не обозначенной дорожными знаками и ограждением, что является нарушением требований п. 14 Приложения N 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о недопустимости данного доказательства со ссылкой на несоблюдение инспектором ОГИБДД требований ст.27.8 КоАП РФ несостоятельны, поскольку данная норма предусматривает порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, а место проведения дорожных работ на участке автодороги «Подъезд к пляжу Учкуевка в г.Севастополе» такой территорией не является.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Селюкова М.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которые оформлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Они согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селюков М.А. - оставить без изменения, а жалобу Селюков М.А. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                           Д.А. Диденко