Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8080/2014 от 03.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8080/2014 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Повопу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском к Попову А.Ю.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Кредитный договор) получил у истца кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету.

Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля <данные изъяты>.

По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, Предмет залога был оценен в сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика:

денежные средства в размере <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору, в том числе:

денежные средства в размере <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору

денежные средства в размере <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов,

денежные средства в размере <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита,

денежные средства в размере <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов,

денежные средства в размере <данные изъяты> – штраф за каждый факт просрочки,

расходы по уплате государственной пошлины,

денежные средства в размере <данные изъяты> – расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества,

Взыскать проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита от суммы <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых

А также Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Повопу А.Ю..

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № получил у истца кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету.

Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля <данные изъяты>.

По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, Предмет залога был оценен в сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки (пени) произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

С учетом положений статьей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную продажную цену Автомобиля в размере, установленном заключением эксперта, то есть <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Требования истца о взыскании с ответчика Попова А.Ю. в его пользу процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита от суммы <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых не подлежит удовлетворению, так как требования истца о расторжении кредитного договора в суде не заявлено, кроме того согласно п. 6.4 Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата. Так как Кредитный договор не расторгнут, и он продолжает действовать, суд не вправе заменять кредитную организацию по начислению процентов и их предъявления ответчику.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного «БАНК УРАЛСИБ» к Повопу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Повопа А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по определение рыночной стоимости залогового имущества <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014 года с применением компьютера.