Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5890/2013 ~ М-5389/2013 от 11.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Железнодорожного района г. Самары к ИП Пупыкиной Е.В., Федотовой Г.А., Суперфину А.И. о запрете размещения бани (сауны) в нежилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился суд к ответчикам с иском о запрете деятельности по размещению бани (сауны) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проверено соблюдение строительных норм и правил в многоквартирных домах.

Установлено, что в нежилом помещении <адрес> ИП Пупыкиной Е.В. допущено устройство сауны в цокольном этаже дома, которое используется Пупыкиной Е.В. на основании договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Федотовой Г.А. Как следует из пояснений Пупыкиной Е.В. указанное нежилое помещение функционирует как сауна.

    Собственниками по <данные изъяты> доле указанного нежилого помещения являются Федотова Г.А. и Суперфин А.И.

    Размещение бани (сауны) в указанном нежилом помещении противоречит требованиям п.4.10 СНиП 31-01-2003, в соответствии с которым не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах) в цокольном, первом и втором этажах жилого здания.

    Несоблюдение ответчиками требований строительных норм и правил является недопустимым и нарушает права и интересы неопределённого круга лиц- как жителей указанного дома, так и граждан, которые могут посещать квартиры указанного дома в качестве гостей, посетителей магазина, сотрудников полиции, медицинских работников, вызываемых гражданами, проживающими в доме, а также в качестве любых иных лиц. Круг лиц, которые могут находиться в помещениях жилого дома или в непосредственной близости от него, определить невозможно. Жизнь и здоровье людей подвергаются риску в связи с несоблюдением требований законодательства.

    В связи с этим истец просил запретить деятельность по размещению бани (сауны) в нежилом помещении № №, №, №, расположенном в цокольном этаже по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил запретить размещение бани (сауны) в указанном нежилом помещении.

    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора С. уточненные исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пупыкиной Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Пупыкина Е.В. ненадлежащий ответчик, поскольку не является собственником нежилого помещения, взяла помещение в аренду с сауной под размещение физкультурно-оздоровительного центра. Договор задатка считает недействительным, покупать нежилое помещение не намерена. В письменном виде договор аренды не оформлялся. Просил в иске к Пупыкиной Е.В. отказать.

    Ответчики Федотова Г.А. и Суперфин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела свою позицию не выразили, иск не оспорили, отзыв не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Астрал» председатель ТСЖ К. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, показала, что размещение бани (сауны) в цокольном этаже жилого дома препятствует сдаче дома в эксплуатацию, которой занимаются дольщики, поскольку застройщик признан банкротом и деятельность не осуществляет. При проведении строительно-технической и противопожарной экспертизы установили наличие нарушений, в том числе и размещение сауны в цокольном этаже и разъяснили, что с таким нарушением дом не может быть сдан в эксплуатацию, вынесли предписание об устранении нарушений в адрес ТСЖ. Сауна была устроена ещё до того, как Пупыкина Е.В. начала свою деятельность, в настоящее время на помещении висит вывеска «Сауна», некоторое время висела вывеска «Физкультурно-оздоровительный центр».

    Представитель третьего лица, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно п.11 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" нормальными условиями эксплуатации признаются учтенное при проектировании состояние здания или сооружения, при котором отсутствуют какие-либо факторы, препятствующие осуществлению функциональных или технологических процессов.

    Согласно ст. 6 указанного закона устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности и безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

    Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003г. № 109 утверждены СНиП 31-01-2003, «Здания жилые многоквартирные», в соответствии с п. 4.10 которых в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах).

    Согласно п.4.11 СНиП 31-01-2003 в цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещение сауны.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.2- 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170).

    Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

    Согласно п.1.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию.

    Судом установлено, что в нежилом помещении №, №, №, №, расположенном в цокольном этаже по адресу: <адрес>, размещается и функционирует баня (сауна), что подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями ИП Пупыкиной Е.В., показаниями представителя истца, представителя ТСЖ «Астрал», а также данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель ответчика Пупыкиной Е.В.

    Собственниками указанного нежилого помещения являются Федотова Г.А. и Суперфин А.И. (по <данные изъяты> доле каждый), на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между Федотовой Г.А. и ИП Пупыкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор задатка, в соответствии с которым Пупыкина Е.В. уплатила Федотовой Г.А. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи за объект недвижимости – вышеуказанное нежилое помещение. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП Пупыкина Е.В. является покупателем и осуществляет свою деятельность в нежилом помещении на основании указанного договора, который на момент рассмотрения дела не прекращен и не расторгнут. В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что Пупыкина Е.В. является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.

    Судом также установлено, что размещение бани (сауны) в нежилом помещении препятствует сдаче жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и в отношении ТСЖ «Астрал» вынесены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и строительных норм.

    Так, ТСЖ «Астрал» выдан план устранения нарушений требований пожарной безопасности, необходимых для приведения жилого здания по <адрес>, с помещениями арендаторов в подвальном, цокольном и на № этажах в соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, в котором имеется требование о запрещении эксплуатации бань-саун в подвальных помещениях (СНиП 2.08.01-89*, п.1.36).

    Согласно плану устранения нарушений по факту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении экспертизы жилого <адрес> присутствие саун и бассейнов в подвальном этаже жилого дома недопустимо, согласно требованиям п.1.36 СНиП 2.08.01-89*, санитарно-технических норм (СанПиН 2.1.2.1188-03), требований ст.ст. 26, 29 Жилищного Кодекса РФ, № 188-ФЗ, п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Выявленные сауны и бассейны не отражены в проектной документации жилого дома, необходимо прекратить эксплуатацию.

    Таким образом, размещение бани (сауны) в нежилом помещении нарушает вышеприведенные требования строительных норм и правил, что является недопустимым, следовательно, ведет к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц – как жителей указанного дома, так и граждан, которые могут посещать квартиры дома в качестве гостей, посетителей магазина, сотрудников полиции, медицинских работников, вызываемых гражданами, проживающими в доме, а также в качестве любых иных лиц.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчики обязаны прекратить размещение бани (сауны) в указанном нежилом помещении.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить.

    Запретить размещение бани (сауны) в нежилом помещении №, №, № №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в № этаже по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ИП Пупыкиной Е.В., Федотовой Г.А., Суперфина А.И. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в равных долях с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2013 года.

    Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу: ___________________________________________.

    Копия верна.                 Судья:

Секретарь: