Решение по делу № 12-87/2019 (12-587/2018;) от 10.12.2018

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.49 час. у <адрес> ФИО1, управлявший автомашиной Тойота г/н X 113 ЕР 59, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.3 при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

За данное нарушение ему назначено наказание в виде штрафа в №

На указанное постановление защитников ФИО3 в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное.

На рассмотрение жалобы защитник ФИО4 в интересах ФИО1 явился, просил прекратить дело.

Суд, исследовав материалы дела, решил начать слушанье в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки установлена пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае -квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении №ОАО 407701 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.49 час. у <адрес>. 2 по <адрес> ФИО1, управлявший автомашиной Тойота г/н X 113 ЕР 59, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3,

-    схемой правонарушения, из которой следует, что автомашина Тойота г/н X 113 ЕР 59 под управлением ФИО1 совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в Нарушение п. 8.6 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3,

- рапортом инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомашиной Тойота г/н X 113 ЕР 59, при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3,

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, подтверждающей наличие дорожной разметки 1.3 у <адрес>. 2 по <адрес>,

- карточкой водителя, согласно которой ранее ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не привлекался,

- показаниями инспектора ДПС ФИО5, который в ходе рассмотрения дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 был оформлен административный материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку указанный водитель при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и не вызывают сомнений в их объективности.

Доводы ФИО1 о том, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными доказательствами, в том числе показания инспектора ДПС ФИО5.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС не мог видеть совершенный им маневр, носят предположительный характер и опровергаются показаниями самого инспектора ДПС ФИО6

Доводы защитника об отсутствии видеозаписи нарушения, следовательно, недоказанности события правонарушения, мировой судья оценивает критически, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является не только видеозапись нарушения, но и любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они признаны достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 доказанной, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и ФИО1 не представлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который не был соединен с объездом препятствия.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает достаточным назначение наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы, приводимые ФИО1 и его защитником в жалобе, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, обоснованными быть признаны не могут.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления, мировым судьей допущено не было.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья : Дошин П.А.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материале 12-87/19

Решение вступило в законную силу 21.01.19

Судья

Секретарь