Решение по делу № 2-1689/2013 от 14.02.2013

дело № 2-1689/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 23 сентября 2013 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Соколов Д.В., просит решением суда взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания»;

- невыплаченное страховое возмещение в размере 450000 рублей,

- неустойку, предусмотренную п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 450000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска Соколов Д.В. указывает, что в сентябре 2012 года в период действия договора страхования наступил страховой случай – хищение автомобиля «Хонда Цивик» г/знак №. ДД.ММ.ГГГГ, он и страховщик - ответчик заключили соглашение № №, в котором определили сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 430785 рублей и сроки его выплаты в течение 30 дней. Однако до настоящего времени согласованную сумму страхового возмещения, за наступление страхового случая, он не получил.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать, наступление страхового случая и факт невыплаты истцу – страхователю согласованной суммы страхового возмещения не оспаривает.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 12 мая 2012 года стороны заключили сроком действия на один год договор добровольного страхования, принадлежащего истцу автомобиля «Хонда Цивик» г/знак № (л.д.72-73).

В сентябре 2013 года в период действия вышеуказанного договора страхования наступил страховой случай – хищение автомобиля «Хонда Цивик» г/знак №, что подтверждается возбуждением уголовного дела по факту хищения (л.д.89-92), а также материалами выплатного дела (л.д.70-99).

Подлежащее выплате страховое возмещение с учетом износа в размере 430785 рублей, стороны определили соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

В соответствие со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторону (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу ч. ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую, он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствие с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны (страховщик и страхователь) определили подлежащую выплате сумму страхового возмещения с учетом износа застрахованного транспортного средства в размере 430785 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Не принимаются во внимание доводы истца, что размер страховой выплаты при заключении договора страхования оговорен сторонами в 450000 рублей, поэтому подлежит выплате полностью без вычета амортизационного износа. По смысловому содержанию ч.1 ст.947 ГК РФ оговоренная сторонами при заключении договора страхования сумма 450000 рублей, это сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение, следовательно, при наступлении страхового случая размер подлежащего возмещению страхового возмещения не должен превышать оговоренную сторонами сумму - 450000 рублей. Именно об этом договорились стороны при заключении договора страхования.

В пункте 12.6.1 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью условий договора страхования также оговорено, что страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, за вычетом амортизационного износа.

Рассматривая заявленные истцом требования, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки п.2 ст.28 Закона, о взыскании штрафа п.6 ст.13 Закона, суд отмечает, что спорные правоотношения образовались в результате неисполнения страховщиком принятого на себя обязательства по выплате страхового возмещения, а не следствие нарушения каких-либо прав истца, как потребителя.

Предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав предоставляемых ему нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а направлено на присуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства, которое составляет содержание договора страхования имущества и которое не регулируется нормами вышеназванного Закона – страховой выплаты в размере убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества.

Ответственность ответчика за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируется общими нормами Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательства.

Поэтому неисполнение ответчиком обязательства о страховой выплате в пользу истца не создает оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 и взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд также исходит их того, что спорные правоотношения нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются. При этом суд учитывает и положения ст.151 ГК РЫФ, а также то, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, причинения ему морального вреда, вызванного нарушением его личных неимущественных прав в результате действий ответчика, что также не дает оснований в пределах вышеназванной нормы закона для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствие с положением ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства за разрешение спора судом общей юрисдикции пропорционально сумме удовлетворенного иска в размере 7508 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.3 ст.12, ст.56, ст.59, ст.60, ст.67, ст.194, ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Соколова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 430785 (четыреста тридцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

В части требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Судья:

дело № 2-1689/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт - Петербург 23 сентября 2013 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Соколова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 430785 (четыреста тридцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

В части требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Судья: