Решение по делу № 2-230/2017 ~ М-215/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 27 июня 2017 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ракиной З. А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ракиной З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 383,70 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 153 645,90 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 737,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 707,67 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Ракина З.А. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 155 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 155 300 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ракиной З.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменного возражения Ракиной З.А. Требование Банка ответчиком не исполнено.

    ПАО «СКБ-банк» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    Ответчик Ракина З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Ракиной З.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 300 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. С графиком платежей заемщик ознакомлен.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора).

Факт получения Ракиной З.А. кредита и нарушения ею своих обязательств перед ПАО «СКБ-банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности по договору, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредиту.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в котором предупредил, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора и с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым. Банк потребовал погасить задолженности по кредиту до даты расторжения кредитного договора.

Невыполнение Ракиной З.А. взятых на себя обязательств по кредиту, послужило поводом для обращения ПАО «СКБ-банк» с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК Российской Федерации/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в настоящем правоотношении статья 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ позволяет кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в период кредитных обязательств Ракина З.А. начиная с июля 2016 года, допускала просрочки в возвращении кредитных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 175 393,70 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 153 645,90 рублей; рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту в сумме 77 470, 01 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 737,80 рублей. Расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам исчислен из процентной ставки 20% годовых, что соответствует условиям кредитного договора (п. 4).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Ракиной З. А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 383 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 рублей 67 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья -                         Ю.Н. Ерчин