Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-239/2019 от 02.04.2019

Дело ..............

Материал 13-239/2019

УИД: 26RS0..............-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

24 апреля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО3 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии ..............6 со сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, в связи с заключением соглашения о представлении интересов в Минераловодском городском суде .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

ФИО1, будучи лично получивший судебную корреспонденцию .............. по адресу: .............., в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.

В судебном заседании интересы ФИО3 представляла ФИО5, которая пояснила, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность за пределами .............., в связи с чем не может явиться в судебное заседание.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности -
ФИО5, доводы заявления поддержала, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.............. в Минераловодский городской суд .............. поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия ..............4 представляла ФИО6

Решением суда от .............. исковое требования ФИО3 удовлетворены частично, именно суд решил:

- вселить ФИО3 в жилой дом литер «А», расположенный по адресу:
...............

- отказать в удовлетворении требования о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

К заявлению о взыскании судебных расходов ФИО3 приложил копию квитанции об оплате услуг от .............. .............. серия ЮЦ, стоимость услуг составила 40 000 рублей, которые в тот же день были внесены ФИО3 в кассу
ООО «Центр оказания юридической помощи «Аль-Маат», генеральным директором которого является ФИО6

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В

С учетом установленных обстоятельств дела, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в размере 40 000 рублей не являются разумными, однако, в отсутствие заявления ФИО1 о снижения размера заявленных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, не видит правовых оснований для такого снижения, как следствие, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи лично заблаговременно получивший судебную корреспонденцию и уведомленный о рассмотрении настоящего заявления, несет риски, связанные с непредставлением суду заявления о снижении размера заявленных ко взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя и доказательств неразумности размера таких расходов.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев