Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2013 ~ М-550/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Неумержицкой А.А., к Открытому акционерному обществу «Жилстройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Неумержицкой А.А. к ООО «Жилстройинвест» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Общая цена квартиры составила 1223600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту приема –передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако спустя непродолжительное время истец обнаружила недостатки в квартире, а именно на подоконнике образовывались лужи воды, на стекле в нижней части в зимнее время появлялась наледь, в квартиру проникал холодных воздух. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила устранить недостатки окна в течении 7 дней, однако данное требование удовлетворено ответчиком не было. Согласно экспертному заключению, оконный блок установленный в квартире истца имеет недостатки производственного характера и монтажа и для дальнейшего использования не пригоден. Согласно сведений ООО «БФК-Енисей», стоимость аналогичного оконного блока с учетом монтажа составляет 22126 руб. 48 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Неумержицкой А.А. убытки в размере 22 126 рублей 48 коп., неустойку - 1223600 руб., расходы за проведение экспертизы - 4000 руб., за составление искового заявления – 3200 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Кузовлева Н.В. (действующая на основании доверенности № 4 от 03.06.2013г.), истец Неумержицкая А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилстройинвест» Сидоренко К.С. (действующий на основании доверенности от 20.12.2012г.) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие. В ранее направленном отзыве на исковое заявление не оспаривая факта наличия недостатков оконных блоков указывал, что исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Неумержицкой А.А не признает, ссылаясь на то, что Неумержицкой А.А. не представлено доказательств того, что расходы на устранение недостатков окна ею понесены. С расчетом суммы неустойки не согласны ввиду того, что она произведена от стоимости всей квартиры, тогда как требования истца основаны на выявлении недостатков оконных блоков, а следовательно сумма неустойки подлежит расчету из суммы затрат на устранение данных недостатков, с применением ст. 333 ГК РФ. С требованием о компенсации морального вреда не согласны, ввиду недоказанности причинения вреда здоровью Неумержицкой А.А.

Представитель третьего лица РоговаяТ.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО УК «ПКСК» не является стороной договора участия в долевом строительстве и в иных договорных отношениях с истцом не состоит. Кроме того, с размером неустойки, а также порядком ее расчета не согласилась.

Представитель третьего лица ООО Первая корейская строительная компания» Максимов М.И. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие. В ранее направленном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что о претензиях Неумержицкой А.А. на качество оконного блока были уведомлены ответчиком, однако в срок устранить недостатки не смогли, ввиду территориальной отдаленностью, поскольку компания в настоящее время находится в <адрес>. Готовы устранить недостатки окна силами ООО «Регион», а также оплатить убытки в сумме 7 200 руб., компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Представитель третьего лица ООО « Строительная Компания Регион», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения, явку в суд своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона /застройщик/ обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить /создать/ многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона /участник долевого строительства/ обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2011г. между ООО «Жилстройинвест», с одной стороны, и Неумержицкой А.А., с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «Жилстройинвест», своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> (строение 1 и строение 2), трансформаторную подстанцию инженерного обеспечения по строительному адресу: <адрес> ( далее «Объект»)– и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства Неумержицкой АА. Указанную квартиру, а Неумержицкая А.А. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с условиями договора, общая цена квартиры составляет 1223600 руб., участник долевого строительства приобретает квартиру с чистовой отделкой под ключ (п.п.5.2, 2.1 договора).

При этом, застройщик ООО «Жилстройинвест» обязался передать квартиру в срок до 01 марта 2013г., установив на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, гарантийный срок - 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование – 3 года (п.п. 3.5, 3.6 договора).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.01.2011г.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара /работы, услуги/, продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, пригодный для целей, для которых товар /работа, услуга/ такого рода обычно используется.

Так, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройинвест» передает в собственность Неумержицкой А.А. однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже по строительному адресу: <адрес> Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Неумержицкой А.А. регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Между тем, в период гарантийного срока на квартиру в оконном блоке, на кухне, выполненном из ПВХ –профиля белого цвета с двумя камерными стеклопакетами, размером 1400х1270 мм. были выявлены недостатки, а именно: образование снега и льда в стыке между подоконником и окном, а также между створками окон, продувание. Данный факт подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Красноярским обществом защиты прав потребителей, в соответствии с которым, оконный блок из ПВХ- профиля, установленный в квартире по адресу: <адрес>, имеет недостатки производственного характера и монтажа. Для дальнейшего использования оконный блок не пригоден.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данное экспертное заключение.

Более того, эксперт, непосредственно проводивший экспертизу, имеет высшее образование по специальности судебный эксперт, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы /оказанной услуги/ вправе, помимо прочего, по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Так, истец, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил ООО «Жилстройинвест» устранить недостатки оконного блока. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное требование истца ответчиком удовлетворено не было.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ истец Неумержицкая А.А. обратилась в суд с требованием, о взыскании с ответчика стоимости некачественного оконного блока, неустойки за нарушении срока устранения недостатков.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, в обоснование расходов, которые необходимо понести для восстановления своего нарушенного права, истцом представлена смета ООО «БФК-Енисей», согласно которой стоимость оконного блока ПВХ размером 1400х1270 мм. белого цвета, с учетом изделия, монтажа, срубания откосов составляет 22126 руб.48 коп.,

Оснований не доверять указанной смете у суда не имеется, так как ответчиком данная смета не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 22126 рублей 48 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Нумержицкая А.А. рассчитывая размер неустойки подлежащей взысканию в ее пользу исходит, из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней), исходя из суммы 1223600 руб. (цена квартиры), прося суд взыскать в ее пользу неустойку в размере 1223600 руб.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, учитывая, что с требованием об устранении недостатков оконных блоков Нумержицкая А.А. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что период просрочки выполнения работ истцом определен по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость замены оконного блока составляет 22126 рублей 48 копеек.. учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию с ООО «Жилстройинвест» неустойки составляет 22126 рублей 48 копеек (22126, 48 х 36 день просрочки х 3% = 23896, 59 руб.). Таким образом, в пользу Нумержицкой А.А. с ООО «Жилстройинвест» подлежит взысканию неустойка в размере 22126 рублей 48 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец принимал все меры к восстановлению нарушенного ответчиком права на своевременное, точное удовлетворение требований потребителя. Однако ответчик безосновательно отказал истцу в удовлетворении требований. Не принял должных мер для установления причин неисполнения обязательств по договору и т.д. Переложил бремя доказывания на истца, тем самым повлек нарушение психического здоровья истца, в результате которого у истца возникло чувство волнения и переживания. С учетом психологических особенностей истца, суд считает установленным факт виновного причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы, составления искового заявления, оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьями 35, 48 ГПК РФ закрепляется право лица, участвующего в деле, вести свои дела в суде через представителей. Положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено право лица, чьи исковые требования удовлетворены, требовать с проигравшей стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя. Такие права, лица, участвующего в деле, закреплены гражданским процессуальным законом, для защиты его прав и законных интересов, обеспечения надлежащей и эффективной защиты как его нарушенных прав, так и использования таким гражданином процессуальных прав, установленных законом.

Как видно из материалов настоящего дела, истец - Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» осуществляет свою деятельность на основании Устава. Исходя из Устава данной организации, целей ее деятельности, одним из основных направлений деятельности общественной организации является оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам в виде консультаций, претензионной работы, защиты прав в суде; обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п.п.2.2. Устава).

Исходя из Устава данной организации, целей и характера ее деятельности, можно полагать, что одним из основных видов деятельности данной организации является защита прав потребителей в судебном порядке. Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации. Доказательств обратного в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя указанной общественной организации, расходы за составление искового заявления общественной организацией, нельзя признать обоснованными и необходимыми.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности возмещать расходы, не являющиеся необходимыми для защиты нарушенного права, означало бы нарушение справедливого баланса интересов участников гражданских процессуальных отношений к ущербу одной из сторон спора.

На основании изложенного, требование Неумержицкой А.А. о взыскании в ее пользу расходов за составления искового заявления в размере 3200 руб., оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. удовлетворению не подлежат.

Однако разрешая требование истца Нумержицкой о взыскании суммы в размере 4000 руб. за проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости данных расходов, и в соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ сумма в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ООО «Жилстройинвест» в пользу Нумержицкой А.А.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца и Общества в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы (не включая в эту сумму судебные и иные связанные с обращением в суд расходы), то есть по 12313 руб. 24 коп. (22126, 48 руб. + 22126, 48 руб.+5000 руб./2 = 24626, 48 руб.х50%)

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать 1727 руб. 58 коп. (1527 руб. 58 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Неумержицкой А.А., к Открытому акционерному обществу «Жилстройинвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилстройинвест» в пользу Неумержицкой А.А. сумму расходов по замене оконного блока в размере 22126 рублей 48 копеек, неустойку – 22126 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы – 4000 рублей, штраф в размере 12313 рублей 24 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилстройинвест» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 12313 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Неумержицкой А.А., к Открытому акционерному обществу «Жилстройинвест» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилстройинвест» в доход местного бюджета госпошлину 1727 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.П.Астахова