Решение по делу № 12-176/2014 от 24.09.2014

Ад.<адрес>.

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Баркуев М.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе Каирбекова ФИО4 на постановление за № <адрес> от 13.09.2014г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каирбеков Ш.К. обратился в суд с жалобой на постановление за № <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что он неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, так как он не совершал правонарушение. Просит суд признать постановление незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Каирбеков Ш.К. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минут он двигался по <адрес> на автомашине ВАЗ 21713.. за гос номерами № РУС и был остановлен работником ГИБДД, который сообщил ему, что он нарушил п.6.2 ПДД, то есть не выполнил требования остановится на запрещающий сигнал светофора перед стоп линией, о чем составил постановление об административном правонарушении и наложил на него штраф в размере 800 рублей. После того, как Каирбеков Ш.К. не согласился с тем, что он нарушил ПДД, инспектор составил протокол о самом правонарушении. Считает, что работник ГИБДД грубо нарушил его права и вынес постановлении об административном правонарушении, которого он не совершал незаконно. Просит суд признать постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Оповещенные надлежащим образом представитель ОБ ДПС У МВД РФ по <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каирбеков Ш.К. управляя автотранспортным средством ВАЗ 21713 за гос номерами № РУС ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минут двигаясь по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС УМВД по г.Махачкала Муртузалиевым Р.А., ввиду того что он нарушил п.6.2 ПДД, то есть не выполнил требования остановится на запрещающий сигнал светофора перед стоп линией.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом инспектором ИДПС ОБДПС УМВД по г.Махачкала Муртузалиевым Р.А. в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании указанного протокола, вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Каирбекова Ш.К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Протокол и постановление о совершении правонарушения Каирбеков Ш.К. получил и расписался о получении на месте совершения правонарушения, указав что он не совершал правонарушения.

Вместе с тем, в обоснование доводов Каирбекова Ш.К. о том, что инспектором ГИБДД было составлено постановлено о принятии решения виновности в совершении им правонарушения, до вынесения протокола об обнаружении самого правонарушения, не подтверждаются материалами дела и в объяснениях самого правонарушителя при составлении протокола, данный довод не указан.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Между тем другие доказательства подтверждающие доводы о невиновности Каирбекова LLI.K. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в материалах отсутствуют и самим правонарушителем суду не представлены.

В связи с чем, суд считает, что постановление об административном правонарушении от

ДД.ММ.ГГГГ составлен и соответствует нормам КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы Каирбекова Ш.К. об отмене вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст.З0.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Каирбекова ФИО5 на постановление за № <адрес> от 13.09.2014г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня ее вынесения.

Судья