Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2011 ~ Материалы дела от 12.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011г.                                                                             г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                     Духиной В.Г.

При секретаре                                    Дрозд А.С.

С участием:

Представителя истца Щербакова В.В. по доверенности

Представителя ответчика:                           Дорофеевой Ж.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Комитета по муниципальной собственности <адрес> к Гордиенко В.С. о взыскании задолженности арендной платы и пени

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и

постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко В.С. предоставлены в аренду для зоны отдыха, для обустройства зоны отдыха, под водные объекты для разведения рыбы три земельных участка из земель поселений по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты> :

-земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>

         - земельный участок площадью <данные изъяты>      м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>,

            - земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв.,      кадастровый номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГмежду ГордиенкоВ.С. и Комитетом по муниципальной собственности <адрес> заключен долгосрочный договор № аренды указанных земельных участков со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре о регистрации.

      Сторонами определен размер арендной платы за Участок в годовом исчислении для зоны отдыха - <данные изъяты> (отраслевой коэффициент), для водных объектов - 1(отраслевой коэффициент) от налоговой базы и согласно расчету к договору годовой размер арендной платы всего за Участок ( кадастровые <данные изъяты>, <данные изъяты>) составляет в твердой денежной сумме <данные изъяты>. (п.3.1). В соответствии с п.3.2. договора арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельным участком.

Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в соответствии с федеральным законом, законами <адрес> или по соглашению сторон. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору. Отсутствие дополнительных соглашений об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательств производить оплату по новым ставкам и коэффициентам со дня принятия нового законодательства, опубликованного в средствах массовой информации.

Из расчета арендной платы согласно условий договора <данные изъяты>. в год Гордиенко В.С. внесена на счета Комитета плата за весь прошедший период аренды <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>., с 1.01. по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., что не оспорено истцом и подтверждается представленным Гордиенко В.С. расчетом, платежными документами, данными вступившего в законную силу решения Пятигорского горсуда между теми же сторонами о взыскании арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Комитет по муниципальной собственности <адрес> обратился к Гордиенко В.С. с требованием, о заключении дополнительного соглашением о внесении изменений в размер арендной платы в сторону увеличения с <данные изъяты>. со ссылкой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п., на что ДД.ММ.ГГГГ арендатор письменно отказался от заключения допсоглашения к договору аренды на таких условиях по тем основаниям, что дополнительное соглашение об увеличении арендной платы составлено на основе постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-п, но без учета постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-п, которым действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

      Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

      Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» внесены изменения : «пункт 4 после слов «официального опубликования» дополнен словами «и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ». Указанное постановление Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствии с п.3 вступает в силу со дня его официального опубликования. Официальным источником опубликования данного Постановление явилась газета «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ

На уведомление Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о подписании допсоглашения к договору аренды земли об изменении арендной платы земельного участка Гордиенко В.С. также ответил отказом со ссылкой на условия договора и ст.2 п.Б ФЗ№342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих возможность изменения годового размера арендной платы только в связи с изменением кадастровой стоимости на арендованные участки, чего в 2010г. не было, а также в связи с отсутствием задолженности за 2010г. с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты.

В судебном порядке возникшие разногласия по поводу заключения дополнительного соглашения к договору аренды об изменении арендной платы в судебном порядке урегулированы не были, в досудебном порядке спор о взыскании задолженности арендных платежей по претензии от ДД.ММ.ГГГГ №к не был разрешен.

Считая, что арендатором допущена задолженность по арендной плате, Комитет по муниципальной собственности <адрес>, наделенный Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ функциями и полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью <адрес>, ведению претензионно - исковой работы, направленной на взимание арендной платы, недоимок и пени за аренду земли с арендаторов - задолжников, обратился в суд с иском о взыскании с Гордиенко В.С. в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>. ; пени по п. 5.2 договора за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил заявленные требования в связи с тем, что при предъявлении иска не была учтена сумма произведенных арендатором платежей за спорный период, и просил взыскать с Гордиенко В.С. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, мотивируя их тем, что согласно письма правового управления Аппарата Правительства СК на запрос Комитета о разъяснении нормативного акта ( Постановления Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ ) был получен ответ, из которого следует, что положения указанного Постановления распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а распространение действия Постановления на правоотношения, возникшие между арендатором и арендодателем по ранее заключенным договорам зависят от условий договора в соответствии со ст. 424 ГК РФ, допускающей изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из этого, Комитет считает, что ответчик систематически в течение действия договора аренды нарушает условия, предусмотренные арендных платежей исходя из положений Постановления Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ привела к причинению убытков истцу согласно ст.ст. 15, 393,329 ГК РФ и п.5.2 договора аренды в виде недополученного дохода (основной долг и пеня) бюджету муниципального образования и бюджету субъекта в связи с невозможностью соответствующих отчислений в край муниципальным образованием.

Полагает, что несмотря на ранее принятые судебные решения по спорам между этими же сторонами об арендной плате по заключенному в 2007г. договору аренды, они не могут рассматриваться в качестве преюдиции с учетом указанного письма правового управления Аппарата Правительства СК о разъяснении применения Постановления Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Комитета <адрес>, хотя и без ссылок истца в нем на конкретный договор аренды земли и его условия с Гордиенко В.С.

Так как в предусмотренных законом случаях применяются ставки, регулируемые государственными органами и установление коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок, поэтому указанные коэффициенты подлежат применению независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в договор аренды, что дает истцу основание для применения Комитетом при расчетах арендной платы коэффициентов, установленных Решениями совета <адрес> и Постановлениями Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ и 75-п от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ долгосрочному договору № аренды трех земельных участков для зоны отдыха, для обустройства зоны отдыха, под водные объекты для разведения рыбы из земель поселений по адресу: <адрес>, район «Талы» со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошедшему государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Хотя приложением к договору определен годовой размер арендной платы в твердой денежной сумме <данные изъяты>., однако п. 3.6. договора аренды стороны оговорили, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в соответствии с федеральным законом, законами <адрес> или по соглашению сторон на основании дополнительных соглашений к Договору. Но даже отсутствие дополнительных соглашений об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательств производить оплату по новым ставкам и коэффициентам со дня принятия нового законодательства, опубликованного в средствах массовой информации.

Арендатор в течение действия договора систематически нарушал условия договора, предусмотренные п.п. 3.4., 4.4.3., отказываясь производить оплату по новым ставкам арендных платежей в соответствии с Постановлением Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ссылаясь на отсутствие допсоглашения к договору аренды об изменении условий оплаты и уклоняясь от его заключения.

Арендатором не вносится арендная плата в размере, установленном расчетом арендной платы по договору на 2007г., с учетом коэффициентов, установленных для расчета арендной платы на 2008-2010г.г.,     в результате чего согласно приложенного к иску расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты>. в том числе:

-по земельному участку пл. <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> руб.;

- по земельному участку пл. <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.;

- по земельному участку пл.<данные изъяты> м.кв., кадастровый <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

За нарушение обязательств в соответствии с заключенным договором аренды арендатор, в согласно п. 5.2. договора аренды несет ответственность в виде пени 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате, за указанный период размер пени составляет <данные изъяты>., в том числе:

земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.;

земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.;

земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Сумму основной задолженности и пени он просит взыскать с ответчика в пользу Комитета.

Ответчик Гордиенко В.С. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, что не отрицала и его представитель в судебном заседании, однако, в судебное заседание не явился, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение явившихся лиц, считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений пояснила, что действительно, постановлениями главы <адрес> № и 1204 от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко В.С. предоставлены в аренду три земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ долгосрочный договор № аренды трех земельных участков для зоны отдыха, для обустройства зоны отдыха, под водные объекты для разведения рыбы из земель поселений по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>» со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Приложением к договору определен размер ежегодной арендной платы исходя из площадей земельных участков, их кадастровой стоимости в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. по трем участкам).

Гордиенко В.С. согласно представленному ответчиком расчету и платежным документам, произвел как добросовестный арендатор из расчета арендной платы <данные изъяты>. в год оплату арендных платежей за весь период аренды <данные изъяты>. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет переплату арендных платежей в размере <данные изъяты>. Исходя из договора аренды и приложения № к нему о расчете арендных платежей размер арендной платы в годовом исчислении определен <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> руб. ежеквартально, т.к по договору предусмотрена поквартальная оплата. Из представленного расчета следует, что арендатором за спорный период арендная плата оплачена полностью в соответствии с условиями договора, поэтому и оснований для взыскания основного долга и пени не имеется. Факт произведенных платежей по представленным документам истцом не оспаривается. А то, что истцом при подаче иска не был учтен оплаченный ответчиком в 2010г. задолго до предъявления иска последний платеж в связи с чем истцом производились в ходе судебного разбирательства уточнения к иску, свидетельствует о безосновательном возбуждении судебного спора, тем более, что в 2009г. истец обращался в Пятигорский суд с аналогичными основаниями и требованиями, но за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным решением, в котором судом был дан всесторонний и полный анализ указанных истцом оснований для взыскания арендных платежей, в том числе и с учетом положений Постановления Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении требований. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда.

       Никаких новых обстоятельств, позволяющих считать измененными условия ранее заключенного договора, за прошедший период не появилось, новые законы в части размера арендных платежей за землю, приняты не были. Письмо - разъяснение о порядке применения Постановления Правительства СК, на которое ссылается истец, не является основанием для изменений коэффициента и порядка расчетов между сторонами, тем более, что со слов представителя истца запрос Комитетом направлялся не по конкретному договору аренды с Гордиенко В.С. с учетом его условий, а в общем. Кадастровая стоимость арендованных земельных участков не изменилась. Дополнительных соглашений к договору аренды сторонами заключено не было и Комитет в установленном порядке не решал вопрос об устранении возникших разногласий по изменению арендных платежей.

Увеличение арендной платы истцом сделано на основе постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-п, но без учета постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-п, которым действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Так как между арендатором и Комитетом по муниципальной собственности <адрес> арендные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по мнению ответчика требование об увеличении арендной платы, является незаконным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного дела и гражданского дела №, оценив представленные доказательства, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец заявленные требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основывает следующим :

- заключенным ДД.ММ.ГГГГмежду ГордиенкоВ.С. и Комитетом по муниципальной собственности <адрес> долгосрочного договором № аренды земельных участков ( кадастровые №, №, №) со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим государственную регистрацию в установленном порядке

- пунктом 3.6 договора аренды, в соответствии с которым размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в соответствии с федеральным законом, законами <адрес> или по соглашению сторон и в этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, но отсутствие дополнительных соглашений об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательств производить оплату по новым ставкам и коэффициентам со дня принятия нового законодательства, опубликованного в средствах массовой информации,

- Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также связанным с ним Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которым в п.4 ранее изданного постановления внесены изменения : «пункт 4 после слов «официального опубликования» дополнен словами «и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ». ( Указанное постановление Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствии с п.3 вступает в силу со дня его официального опубликования. Официальным источником опубликования данного Постановление явилась газета «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ)

- письмом правового управления Аппарата Правительства СК на запрос Комитета о разъяснении нормативного акта ( Постановления Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ ), из которого следует, что положения указанного Постановления распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а распространение действия Постановления на правоотношения, возникшие между арендатором и арендодателем по ранее заключенным договорам зависят от условий договора. Статья 424 ГК РФ допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Указанные основания (за исключением письма правового управления Аппарата Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №) были предметом рассмотрения при разрешении спора решением Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате и пени по тому же договору аренды и за те же земельные участки, но за другой период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанным решением суда Комитету в иске было отказано, при кассационном рассмотрении по жалобе Комитета решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца -без удовлетворения. Решение Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № трех земельных участков со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошедший соответствующую государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Приложением к договору аренды был определен размер годовой арендной платы в твердой денежной сумме <данные изъяты>.

        Условиями договора аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке вносить изменения в договор аренды в части изменения арендной платы в соответствии с п.3.6. договора не чаще одного раза в год в соответствии с федеральным законом, законами <адрес> или по соглашению сторон. В этом случае исчисление и уплата арендной платы исчисляется на основании дополнительных соглашений к заключенному договору аренды земли.

Договор аренды земельного участка подписан сторонами, не изменен, не отменен и не признан в установленном порядке недействительным. К данному договору не были заключены в установленном порядке по согласованию сторон дополнительные соглашения. Возникшие разногласия между сторонами по вопросу внесения изменений в размер арендной платы в установленном порядке не были урегулированы.

Истец, предъявляя требования к Гордиенко В.С. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылается на Постановление Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п и письмо правового управления Аппарата Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке применения данного Постановления.

Установлено, что Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также связанным с ним Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», установившим распространение п.4 ранее изданного постановления со дня официального опубликования на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, не содержится данных о возложении на орган местного самоуправления обязанности распространить действие коэффициентов для начисления арендной платы по договорам, заключенным до издания данного постановления, с ДД.ММ.ГГГГ

     Постановлением правительства СК, на которое ссылается истец, утверждены значения коэффициента категории арендатора и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке. При этом применение указанных коэффициентов в отношении ответчика привело к увеличению арендных платежей, что не оспаривается представителями сторон и подтверждается документально расчетами задолженности, представленными истцом.

        Однако, следует учесть, что п.4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п предусмотрено вступление нормативного правового акта в силу со дня его официального опубликования и применение его с ДД.ММ.ГГГГ, а в редакции постановления Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Официальным источником опубликования данного Постановление явилась газета «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ понимаются только федеральные законы.

Между тем ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ. В свою очередь, на основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Из этого следует, что нормативные правовые акты, принятые после заключения договора, не могут иметь обратной силы по отношению к условиям договора.

          Как следует из текста договора и содержания Постановлений правительства СК №-п и №-п, заключенный договор и нормативные правовые акты не противоречат ст.ст. 22, 65 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Конституции РФ (статья 8) в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности; каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ.

На основании п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.425 ГК РФ условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, только по соглашению сторон.

В силу ст.65 ЗК РФ и ст.614 ГК РФ стороны договора аренды наделены правомочиями пересмотреть размер арендной платы, уточнив расчет в соответствии с действующими ставками и коэффициентами, внеся изменения в договор, в т.ч. изменить противоречащее требованиям закона условие договора о размере арендной платы. Согласно ст.ст.450-452 ГК РФ при недостижении соглашения сторон об изменении условий договора в определенных законом случаях данный спор может быть разрешен в судебном порядке.

Как видно из договора аренды земельного участка арендодатель в одностороннем порядке может вносить изменения в договор аренды в части изменения арендной платы в соответствии с п. 3.6., не чаще одного раза в год в соответствии с федеральным законом, законами <адрес> или по соглашению сторон. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Стороны не отрицали, что за прошедший период дополнительные соглашения к договору аренды сторонами не заключались и в стороны не обращались в суд для урегулирования возникших разногласий по изменению размера арендных платежей, из чего следует, что условия договора аренды остались в неизменном виде.

Ссылка истца на п.3.6.договора о том, что отсутствие дополнительных соглашений об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательств производить оплату по новым ставкам и коэффициентам со дня принятия нового законодательства, опубликованного в средствах массовой информации, и дает право арендодателю в одностороннем порядке вносить изменения в размер арендных платежей, в данном случае не соответствует федеральному закону -ч.2ст.425 ГК РФ, а потому является необоснованной.

       Представленные в судебное заседание материалы свидетельствуют о том, что на основании вышеуказанных Постановлений правительства СК истец произвел в одностороннем порядке перерасчет арендных платежей по договору аренды, заключенному в 2007г., в сторону их увеличения при отсутствии достигнутого соглашения с арендатором, что является незаконным, т.к. в случае, если утвержденные коэффициенты привели к увеличению арендной платы, они могут применяться только с согласия арендаторов, но такого соглашения с ответчиком достигнуто не было.

Указанным обстоятельствам ранее судом давалась правовая оценка, а письмо, на которое ссылается истец, безусловно не является основанием для изменения в одностороннем порядке размера и порядка расчетов арендной платы.

При этом суд считает возможным также согласиться с доводами представителя ответчика о незаконности расчетов истца по арендным платежам, исходя из буквального содержания договора аренды и его условий, в частности приложения к договору о размере арендной платы в годовом исчислении, подлежащей взысканию в последующем, в основу которой положен расчет исходя из площади земельных участков и кадастровой стоимости земельных участков.

         Арендная плата относится к числу существенных условий договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ), поэтому если между сторонами договора не будет достигнуто соглашения о величине арендной платы, договор аренды земельного участка будет считаться незаключенным (ст. 432 ГК РФ). Арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен, соответственно действия Комитета по одностороннему внесению изменения в договор в части установления стоимости аренды в размере, утвержденном в соответствующем порядке уполномоченным органом, с распространением обратной силы на возникшие в 2007г. правоотношения сторон, по мнению суда, является злоупотреблением правом.

        Суд также учитывает, что согласно приложению № к договору аренды стороны пришли к соглашению об оплате арендных платежей в денежной форме в фиксированном размере ( указан размер арендной платы в 2007г. в конкретном размере в сумме <данные изъяты>. и конкретный размер арендной платы в годовом исчислении <данные изъяты>, исходя из площади земельных участков ( <данные изъяты>) и кадастровой стоимости земельных участков (<данные изъяты>

       Арендная плата может устанавливаться в денежной, натуральной (товарами, услугами) или комбинированной форме. Это определяется дополнительным соглашением сторон. Если стороны не заключили такое соглашение, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в денежной форме.

По общему правилу размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором, а изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими федеральными законами или договором.

Исхода из положений ст.421 ГК РФ о свободе заключения договора и его условий по усмотрению сторон, при заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти и арендатор вправе предусмотреть в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

       При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, органы исполнительной власти и арендатор вправе предусмотреть в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор не применяется.

      При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти и арендатор вправе предусмотреть в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

        В данном случае как видно из приложения к договору аренды размер арендной платы в годовом исчислении определялся исходя из кадастровой стоимости земельных участков и данных об изменении кадастровой стоимости этих участков за прошедший период суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От ответчика поступило такое заявление с указанием размера понесенных расходов <данные изъяты>, и представлением подтверждающих документов-договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки оказанных услуг, квитанцию на оплату <данные изъяты>. С учетом конкретных обстоятельств, участия представителя в судебных заседаниях, представляя интересы ответчика, предоставления им соответствующих расчетов и документов в обоснование возражений по иску, выполнения других процессуальных требований стороны по делу, суд не находит оснований для признания их чрезмерными и считает, что размер понесенных расходов является в данном случае разумным, принимая во внимание соотношение со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, в т.ч. и адвокатов за участие в гражданском деле.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98,100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Комитету по муниципальной собственности <адрес> в удовлетворении иска к Гордиенко В.С. о взыскании задолженности арендной платы в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Комитета по муниципальной собственности <адрес> в пользу Гордиенко В.С. расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             В.Г.Духина