Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-314/2018 от 26.11.2018

          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук                                                                                    14 декабря 2018 г.

    Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 5-314/2018 по делу об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

    Маховой ФИО6, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

    В отношении Маховой И.С. уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который с административным материалом направлен в суд для рассмотрения по существу.

Судьей установлено, что Махова И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. находясь в приемном отделении ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», куда она была доставлен сотрудниками полиции для освидетельствования на состояние опьянения в связи с совершенным правонарушением, на законные требования сотрудников полиции, связанное с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование, ответила категорическим отказом в грубой форме, за замечания не реагировала, вела себя агрессивно и вызывающе.

    Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного материала, Махова И.С. в судебное заседание, назначенные на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в суд вернулся заказное судебное письмо, направленное в её адрес за истечением срока хранения на почте.

    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения,

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343.

    В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение Маховой И.С., а именно судебная повестка, направленная адресату, но вернувшаяся в суд в связи с истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть административный материал без участия Маховой И.С., принять по делу итоговое процессуальное решение.

Факт совершения Маховой И.С. вмененного ей в вину административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом № об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями свидетелей, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Таким образом, Махова И.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

    При назначении административного наказания Маховой И.С. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельство смягчающие административную ответственность.

    В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельству смягчающему административную ответственность судья признает согласие лица с протоколом об административном правонарушении в момент его составления.

    В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные КоАП РФ, могут достигнуть при назначении Маховой И.С. наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    Срок давности привлечения Маховой И.С. к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Махову ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который зачислить по реквизитам: Получатель – УФК по Самарской области; ИНН 6317021970; КПП 631601001; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК банка 043601001; ОКТМО 36604000; р/с 4010810200000010001; КБК 18811609000016000140; КА 623

    Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 суток с момента вынесения, а Маховой И.С. в тот же срок с момента получения.

    СУДЬЯ________________