Решение по делу № 2-423/2016 от 28.03.2016

    БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

    ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2016 года                                                   г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев без присутствия сторон в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Олефировой Н. И. к Олефирову В. Н. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, и просит суд:

Признать Олефирова В. Н., утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом <адрес>;

           Иск мотивирован тем, что истица на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником означенного жилого дома, в который с ее согласия, в качестве члена семьи, в <данные изъяты> года был вселен ответчик, который являлся супругом истицы, однако с <данные изъяты> года по указанному адресу ответчик не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, истице создается препятствие в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание истица не прибыла, о времени и месте его проведения, была извещена в установленном законом порядке, однако в адресованном суду заявлении, представитель истицы на основании доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Рошульская Т.П., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, была извещена в установленном законом порядке, однако в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска возражает.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Копией договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО и одаряемой Зуенко Н. И., подтверждается, что истице на праве частной собственности принадлежит жилой <адрес> <адрес>.

На основании означенного договора истицей получено Регистрационное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы, в качестве члена ее семьи, в принадлежащий ей жилой дом был вселен ответчик Олефиров В. Н..

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак в <данные изъяты>.

В связи со вступлением в брак истица Зуенко Н.И. изменила свою добрачную фамилию на фамилию супруга – Олефирова.

Брак между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № №.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Обосновывая исковые требования, истица ссылается на то обстоятельство, что ответчик с <данные изъяты> года в принадлежащем ей жилом доме не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, в доме отсутствуют личные вещи ответчика, а кроме того истица указывает, что брак между ними расторгнут, то есть ответчик перестал быть членом ее семьи.

Обстоятельства того, что ответчик в течение длительного периода времени имеет другое место жительства, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, не имеет общего бюджета, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также, то обстоятельство, что в принадлежащей истице квартире отсутствуют личные вещи ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд находит, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Олефировой Н. И. к Олефирову В. Н. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Олефирова В. Н., утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом <адрес>.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Олефирова В. Н., в пользу Олефировой Н. И., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по 300 (триста) рублей.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Дыбец А.М.

         Решение принято в окончательной форме «13» мая 2016 года.