Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2014 ~ М-40/2014 от 20.01.2014

Определение вступило в законную силу 03.04.2014

№ 2-364/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием истца Титовой Е. И.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Е. И. к Карасёвой Д. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Титова Е. И. обратилась в суд с иском к Карасёвой Д. В., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой ** дома ** по улице *** в городе Нижний Тагил; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил на основании договора купли-продажи от **.**.****, зарегистрированном в установленном законом порядке. Продавцами по данному договору выступили С и Симонова Д. В. На момент подписания договора Симонова Д. В. была зарегистрирована в спорной квартире и должна была сняться с регистрационного учета из квартиры после регистрации договора купли-продажи. Однако этого не сделала. После перехода права собственности на спорную квартиру истец вселилась в нее, на тот момент ответчик в квартире не проживала, личных вещей ее в квартире не было. Какого-либо договора по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик членом семьи истца не является. Полагает, что в связи с продажей квартиры ответчик прекратила право пользования ею. **.**.**** ответчик вступила в брак и сменила фамилию на Карасёва. При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей и понесены расходы на оплату юридической помощи по консультации и составлению искового заявления в размере *** рублей.

Правовыми основаниями иска указывает ст. 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном истец Титова Е. И. отказалась от исковых требований к Карасевой Д. В., поскольку ответчик снят с регистрационного учета из спорной квартиры. На взыскании судебных расходов настаивала.

Ответчик Карасёва Д. В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 37).

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 30). Представитель третьего лица Творонович Ю. А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком по **.**.****, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 58).

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Начальник Управления представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику. Судом участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истца Титовой Е. И. от заявленных исковых требований к Карасёвой Д. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку оснований для непринятия данного отказа от исковых требований у суда не имеется, он не противоречит закону – Гражданскому и Жилищному кодексам Российской Федерации, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.В соответствие с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.**** (л.д. 12), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.**** (л.д. 2). Суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку ответчик снялась с регистрационного учета из спорной квартиры **.**.****, что подтверждается отметкой о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, произведенной Отделением в пос. К. МО УФМС России по Ростовской области, то есть до заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения между истцом и ответчиком, а, следовательно, и до обращения истца в суд с настоящим иском, которое имело место быть **.**.****.Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Титовой Е. И. от заявленных исковых требований к Карасёвой Д. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Производство по гражданскому делу № 2-364/2014 по исковому заявлению Титовой Е. И. к Карасёвой Д. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом от заявленных требований. Разъяснить сторонам последствия отказа от заявителя и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Отказать Титовой Е. И. во взыскании с Карасёвой Д. В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья