Решение по делу № 2-292/2017 ~ М-174/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске     

01 марта 2017года

гражданское дело по иску Гришина ДА к Коновалову ВА о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Д.А. обратился в суд с иском к Коновалову В.А. о взыскании долга, процентов.

Требования мотивирует тем, что 03.12.2014 года Коновалов В.А. взял у него в долг 360000 рублей, обязался вернуть денежные средства в этом же размере до 03.12.2016 года. Сделка была оформлена ими в простой письменной форме, при получении от него денежных средств ответчик собственноручно написал расписку, с указанием суммы долга и даты возврата. Ответчик Коновалов В.А. не исполнил взятые на себя обязательства и не вернул взятые денежные средства в оговоренные сроки. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но положительного результата не добился, в связи с чем, был вынужден обратиться к юристу для оформления искового заявления, за что им было оплачено 1500 рублей, при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6800 рублей. Считает, что ответчик Коновалов В.А. обязан вернуть сумму основного долга в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ 10 % годовых, установленной ЦБ РФ на день подачи мною искового заявления в суд, с суммы 360000 рублей, за период с 10.08.2012 года по день его обращения в суд ( 27.12.2016 года), что составляет за указанный период 2500 рублей исходя из следующего расчета: просрочка составляет 25 дней, проценты составляют 360000 р.: 100 X 10%: 360 дней = 100 рублей в день х 25 дней = 2500 рублей), возместить мне судебные расходы в размере 8300 рублей. Его исковые требования основаны на положениях норм ст.395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при задержке исполнения денежного обязательства, ст.810 ГК РФ согласно которой заемщик обязан вернуть сумму займа.

Просит суд взыскать с ответчика Коновалова В.А. 360000 рублей в виде основного долга, 2500 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 8300 рублей.    

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.03.2017г. определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.03.2017г. принят отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Гришин Д.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалов В.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. По адресу регистрации ответчика (<адрес>) была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что согласно расписке от 03.12.2014 года Коновалов В.А. взял у Гришина Д.А. в долг 360 000 руб. со сроком возврата 03.12.2016г. полностью единовременным платежом.

До настоящего момента денежные средства по данному займу Коновалов В.А. не вернул в полном объеме, что послужило причиной обращения Гришина Д.А. с иском в суд.

Указанная расписка представлена истцом в оригинале, подписана ответчиком, содержит существенные условия договора займа, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта передачи истцом указанных выше денежных средств ответчику, о чем свидетельствует наличие у истца оригинала расписки, представленного в материалы дела из которой следует, что Коновалов получил от Гришина в долг денежную сумму в размере 360 000 руб., и из недоказанности ответчиком факта исполнения обязательств по возврату в установленный сторонами срок, суммы займа.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 03.12.2014 года в размере 360 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному ордеру № 12 от 17.01.2017г. Гришин Д.А. оплатил в <...> организацию 1500 рублей з а составление искового заявления, что суд признаёт судебными расходами.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6800 рублей, согласно чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 29.12.2016г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришина ДА к Коновалову ВА о взыскании долга удовлетворить:

взыскать с Коновалова ВА, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Гришина ДА, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, долг по договору займа от 03.12.2014г. в размере 360 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6800 рублей, расходы за составление искового заявления 1500рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

В мотивированном виде решение суда составлено 06.03.2017г.

Председательствующий: