Решение по делу № 2-252/2019 (2-2171/2018;) ~ М-2167/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием ответчика ИП Юсова А.В., представителя ответчиков ИП Юсова А.В. и ООО «Родные Земли-МСК» по доверенности Уварова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серобян Кристины Генриковны к ИП Юсову Алексею Владимировичу, ООО «Родные Земли-МСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

28.11.2018 Серобян К.Г. обратилась в суд с иском к ИП Юсову А.В., ООО «Родные Земли-МСК» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала тем, что 07.05.2015 между ней и ООО «Родные Земли-МСК», как представителя ИП Юсова А.В., был заключен договор об участии в обустройстве земельного участка №, согласно которому доверитель обязался выполнить строительные работы, направленные на создание дорожной сети, а именно: въездов в поселок и внутрипоселковые дороги; организация условий для обеспечения порядка и безопасности на территории поселка, а именно: установка общего ограждения поселка, обустройство помещения для дежурного по поселку и обеспечение вывоза строительного мусора (п.4 Приложения 1 к Договору об условиях продажи земельного участка № от 07.05.2015). Срок 01.12.2015. Взятые на себя обязательства ответчиками не выполнены. Объем предоставляемого истцом финансирования по указанному пункту – 215000 руб. Истец полагает, что сложившиеся отношения регулируются гражданским законодательством и Законом «О защите прав потребителей». Ответчикам была направлена претензия 05.10.2018, которая получена 10.10.2018. На претензию ответа не последовало. Полагает, что ответчики должны выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору, размер неустойки – 215000 руб. (цена выполнения работ по договору), неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 161250 руб., в также компенсировать причиненный моральный вред. Размер компенсации истец оценивает в 50000 руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 739 ГК РФ, ст.ст.27, 28, 31, просит расторгнуть договор в части п. 4.1 Приложения 1 к Договору об участии в обустройстве земельного участка № от 07.05.2015, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере 215 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно неустойку (пеню) за просрочку исполнения по Договору выполнения работ в размере 215 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 161250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на пересылку почтовых отправлений в размере 390,10 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Серобян К.Г., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ИП Юсов А.В., представитель ответчика ИП Юсова А.В. и ответчика ООО «Родные Земли-МСК» Уваров Н.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признали, считая, что свои обязательства по обустройству коттеджного поселка выполнили в установленные сроки и надлежащего качества. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ДНП «Булгаково», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его заявлению.

Выслушав ответчика ИП Юсова А.В., представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 между ООО «Родные Земли-МСК», действующим на основании договора поручения от имени ИП Юсова А.В., и Серобян К.Г. был заключен Договор об участии в обустройстве земельного участка №

В соответствии с п. 1 данного Договора, в целях создания условий для целевого использования земельного участка, приобретаемого истцом, ООО «Родные Земли-МСК» обязалось осуществить деятельность по обустройству территории, на которой формируется дачный поселок, частью которого является приобретаемый участок, а истец- владелец обязалась участвовать в данной деятельности путем ее финансирования, оплатив 215 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Договору об участии в благоустройстве земельного участка, порядок и условия выполнения строительных работ включают: выполнение строительных работ, направленных на создание дорожной сети, а именно: въездов в поселок и внутри поселковых дорого в поселке (п.4.1); организация условий для обеспечения порядка и безопасности на территории поселка, а именно: установка общего ограждения поселка, обустройство помещения для дежурного по поселку и обеспечение вывоза строительного мусора (п.4.2). Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - 01.12.2015.

Истец ссылается на то, что ответчиками не исполнены обязательства по Договору, требует расторгнуть Договор (в части п.4.1 Приложения 1), возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оплата истцом 215000 руб. была осуществлена во исполнение условий Договора об участии в обустройстве земельного участка № от 07.05.2015, согласно которому ООО «Родные Земли-МСК» обязалось осуществить деятельность по обустройству территории, на которой формируется дачный поселок, частью которого является приобретаемый участок.

При этом в п.4 Приложения № 1 к Договору порядок и условия выполнения строительных работ включают не только выполнение строительных работ, направленных на создание дорожной сети, а именно: въездов в поселок и внутри поселковых дорого в поселке (п.4.1), но и организацию условий для обеспечения порядка и безопасности на территории поселка: установку общего ограждения поселка, обустройство помещения для дежурного по поселку и обеспечение вывоза строительного мусора (п.4.2).

В обосновании заявленных требований истцом к иску приложен только Акт обследования дорожного покрытия от 11.04.2018, согласно которому установлены дефекты и повреждения дорожного покрытия, объемы и меры по их устранению. В частности было установлено, что на проезжей части всего дорожного полотна имеются выбоины, ямы различной длины и ширины, на прилегающей территории (обочины) отсутствует дренаж. Данный акт ИП Юсов А.В. подписал.

Других доказательств, указывающих на нарушение условий Договора, в том числе сроков выполнения работ, истцом не представлено.

Ответчик ИП Юсов А.В. и представитель ответчиков пояснили, что обязательства по договору были исполнены, что подтверждается актом выполненных работ. Дорогой в ДНП «Булгаково» пользовались на протяжении нескольких лет, вследствие чего могли образоваться выбоины.

В дело представлено обращение председателя ДНП «Булгаково» к ИП Юсову А.В., из которого следует, что ДНП «Булгаково» не имеет претензий к ИП Юсову А.В. по созданию инфраструктуры путем софинансирования и к его выполнению; подтверждает получение от ИП Юсова А.В. денежных средств 14.12.2018 в размере 253000 руб. и 25.12.2018 в размере 49500 руб., в том числе на выполнение ямочного ремонта дорог в границах ДНП «Булгаково» (250000 руб.), осуществление ремонта в здании КПП (сторожки) (5000 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о неисполнении ответчиками условий Договора истцом не представлено, доводы и доказательства, представленные ответчиками, не опровергнуты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении п. 4.1 Приложения 1 к Договору об участии в обустройстве земельного участка № от 07.05.2015, взыскании уплаченной Серобян К.Г. по Договору денежной суммы в размере 215 000 руб., так как отсутствуют доказательства нарушения ответчиками условий Договора.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Серобян К.Г. к ИП Юсову А.В., ООО «Родные земли –МСК» о расторжении Договора в части п.4.1 Приложения 1 к Договору об участии в обустройстве земельного участка № от 07.05.2015, взыскании уплаченной суммы в размере 215000 руб., следует отказать.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора в части п.4.1 Приложения 1 к Договору об обустройстве от 07.05.2015, взыскании уплаченной суммы в размере 215000 руб., не подлежат удовлетворению и производные от них требования взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 215000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 161250 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме по существу, иные доводы, изложенные ответчиками, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, в данном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Серобян Кристине Генриковне в удовлетворении исковых требований к ИП Юсову Алексею Владимировичу, ООО «Родные земли –МСК» о расторжении Договора в части п.4.1 Приложения 1 к Договору об участии в обустройстве земельного участка № от 07.05.2015, взыскании уплаченной суммы в размере 215000 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 215000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 161250 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом принято 20 мая 2019 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова