Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-704/2018 от 31.08.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-704/2018-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Колесникова О.Н. № 10-01/2018/081 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о признании незаконным представления от 22.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», ИНН №, ОГРН №, дата и место государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Петрозаводску, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Колесникова О.Н. от 22 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (далее – ООО «Соломенский лесозавод», Общество, юридическое лицо, привлекаемое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением врио начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 10 сентября 2018 года в постановление в части его номера внесено исправление, вместо № 10-01/2018/079, верным следует считать - № 10-01/2018/081. Кроме того, внесены исправления в данные ОКТМО, КБК и УИН.

На основании ст.29.13 КоАП РФ исполняющим обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Колесниковым О.Н. 22 августа 2018 года в отношении ООО «Соломенский лесозавод» было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, согласно которому Общество было обязано принять меры по устранению выявленных нарушений, информацию о принятых мерах представить в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия в течение одного месяца со дня получения представления.

Защитник ООО «Соломенский лесозавод» с вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит признать постановление незаконным, указывая, что деревообрабатывающее предприятие ООО «Соломенский лесозавод» размещено на западном берегу озера Логмозера, сброс поверхностных сточных вод ливневой канализации действительно осуществляется в оз.Логмозеро. На территории ООО «Соломенский лесозавод» существуют локальные очистные сооружения ливневых (дренажных) вод. Вода в оз.Логмозеро в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016г. № 552, в частности: по фосфат-иону - 0,05 мг/куб.дм, по железу общему - 0,1 мг/куб.дм. Однако, в соответствии с Протоколом результатов количественного химического анализа воды № 826.18.01(B) от 15 июня 2018 года, выполненного ЦЛАТИ по Республике Карелия, концентрация вредных веществ в 500 м на север от места сброса поверхностных сточных вод, в месте сброса поверхностных сточных вод и в 30 м на юг от места сброса поверхностных сточных вод составила соответственно: по фосфату - 0,015; 0,012 и 0,013 мг/куб.дм, по железу общему - 0,48; 0,60 и 0,53 мг/куб.дм. Считает, что данные величины ни в одном из замеров по фосфату не превышают нормативы качества воды. Обращает внимание суда, что согласно справке Карельского ЦГМС-Филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» фактическая фоновая концентрация железа общего в целом по озеру Логмозеру - 0,745 мг/куб.дм существенно превышает концентрацию в зоне сброса сточных вод. Данное обстоятельство - предельно высокая фоновая концентрация железа общего в озере Логмозеро подтверждается также многолетними замерами ЦЛАТИ, производимыми ежеквартально по заявке ООО «Соломенский лесозавод» в рамках мониторинга химического анализа ливневых вод. Полагает неверным вывод должностного лица о нарушении Обществом природоохранного законодательства, основанный на замерах количественного химического анализа воды, отобранной в смотровом колодце, а не непосредственно в акватории озера Логмозеро, поскольку данный колодец является промежуточным звеном в системе сбора, очистки и сброса в озеро Логмозеро ливневых вод, но не является (и не может рассматриваться) средой обитания водных биологических ресурсов. Юридическое значение могли бы иметь только факты загрязнения воды в самом озере вследствие деятельности ООО «Соломенский лесозавод», которых выявлено не было. Дополняет, что в процессе лесопиления и сушки древесины в окружающую среду не выделяются фосфаты и не образуется железо и его соединения. Никаких иных технологических процессов, в ходе которых могли бы выделяться фосфаты и железо (как химический элемент), на Соломенском лесозаводе не производится. Одновременно защитником заявлено требование о признании незаконным представления вышеуказанного должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22 августа 2018 года по тем основаниям, что оно не содержит конкретных указаний, что именно должно совершить Общество, чтобы изменить зафиксированные 15.06.2018 показатели содержания вредных веществ в смотровом колодце. Кроме того, заявлено требование о приостановлении исполнения постановления и представления до вступления решения в законную силу.

В судебном заседании защитник Общества Ведюков Ю.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо – исполняющий обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Колесников О.Н. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснил, что 10.07.2018 Обществом был представлен ежеквартальный отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением протокола результатов количественного химического анализа воды от 15.06.2018, при рассмотрении которых в тот же день было выявлено административное правонарушение, отбор проб сточных вод осуществлял сотрудник ООО «Соломенский лесозавод» в смотровом колодце, место отбора проб сточных вод в данном колодце установлено в пояснительной записке, колодец №3 является смотровым, кроме того пояснил, что в настоящее время выявленное нарушение устранено, содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах соответствует установленным в решении показателям.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству (ст. 22 Федерального закона «О животном мире»).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлена обязанность собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов, среди прочих, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно подп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В соответствии с подп. «г» п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденногоПостановлением Правительства РФ от 29.04.2013г. № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в том числе, являются предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Из постановления по делу и протокола об административном правонарушении от 06 августа 2018 года следует, что 10 июля 2018 года в 10.00 час. ООО «Соломенский лесозавод» в нарушение условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 334 от 28 июня 2017 года (зарегистрировано в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за № №), требований установленных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» допустило сброс сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения - озеро Логмозеро - водный объект высшей категории рыбохозяйственного значения, географические координаты выпуска сточных вод: 61°50"49" С.Ш. 34°21"24" В.Д, с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ по следующим показателям загрязняющих веществ: по фосфат-иону - в 1,68 раз, по железу - в 6,5 раз.

Тем самым, Общество нарушило требования правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно, ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ; ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды»;ст. 22 Федерального закона «О животном мире»; подп. «г» п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 г. № 380;подп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 15.09.1958 г. № 1045.

Виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: решениеим о предоставлении водного объекта в пользование №334 от 28 июня 2017 года, протоколом отбора проб для лабораторного исследования от 05 июня 2018 года, протоколом результатов количественного химического анализа воды №827.18.01 (В) от 15 июня 2018 года, иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу результатов количественного химического анализа воды № 827.18.01 (В) от 15 июня 2018 года, представленного в административный орган в рамках ежеквартального отчета о выполнении условий использования водного объекта, представителем юридического лица 05 июня 2018 года были отобраны пробы сточных вод ООО «Соломенский лесозавод»: проба №2377/18 - смотровой колодец, характер работы - усредненная, проба № 2378/1/18 – смотровой колодец, характер работы - точечная, и было установлено, что в районе выпуска сточных вод ООО «Соломенский лесозавод» содержание предельно допустимых концентраций вредных веществ по фосфат - иону и железу превышает установленную норму (стр.2 протокола № 827.18.01 (В) от 15 июня 2018 года).

Подпунктом 8 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №334 от 28 июня 2017 года, выданного ООО «Соломенский лесозавод», одним из условий использования водного объекта – озера Логмозера, определено осуществление сброса в него сточных, в том числе дренажных, вод в следующем месте: <адрес>, географические координаты выпуска № В.Д, что соответствует фактическом месту отбора проб сточных вод Общества.

В подп. 11 п.2.3 вышеупомянутого Решения перечислены значения показателей качества сбрасываемых сточных вод, которые по максимальному содержанию загрязняющих веществ не должны быть превышены водопользователем, в частности фосфаты – 0,05 мг/куб. дм, железо общее – 0,1 мг/куб. дм., что также отвечает требованиям, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552.

Вместе с тем, по состоянию на 05 июня 2018 года, значения показателей соответствующих загрязняющих веществ составили: фосфаты – 0,084+/- 0,013 мг/куб. дм, железо общее – 0,65 +/-0,13 мг/куб. дм, что явно превышает предельно допустимую концентрацию вредных веществ.

Доводы жалобы от том, что в соответствии протоколом результатов количественного химического анализа воды № 826.18.01(B) от 15 июня 2018 года, выполненного ЦЛАТИ по Республике Карелия, концентрация вредных веществ в 500 м на север от места сброса поверхностных сточных вод, в месте сброса поверхностных сточных вод и в 30 м на юг от места сброса поверхностных сточных вод составила соответственно по фосфату - 0,015; 0,012 и 0,013 мг/куб.дм, что является допустимыми значениями, не могут свидетельствовать об отсутствии состава указанного административного правонарушения, поскольку привлекаемому лицу административным органом инкриминировано превышение допустимой концентрации вредных веществ не в природной воде (на выходе из очистных сооружений), а в сточной воде, что согласуется с условиями использования юридическим лицом водного объекта, перечисленными в Решении № 334.

Отбор проб сточных вод осуществлял представитель ООО «Соломенский лесозавод» в смотровом колодце, место отбора проб сточных вод в данном колодце установлено в пояснительной записке, являющейся приложением №2 к Решению №334 от 28.06.2017, из которой следует, что колодец №3 (он же смотровой) является контрольным.

В связи с чем, отбор проб сточной воды именно в смотровом колодце - конструкции для доступа к такой воде, в которой сточная вода аккумулируется после ее предварительной очистки и перед сбросом по трубопроводу в озеро Логмозеро, является обоснованным, а значения химического анализа данной воды с точки зрения места ее отбора - верными.

Ссылка в жалобе на то, что фактическая фоновая концентрация железа общего в целом по озеру Логмозеру сама по себе существенно превышает концентрацию в зоне сброса сточных вод, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, имея в виду, что Общество, получив в пользование водный объект согласно Решению №334, приняло на себя обязательство по соблюдению предельно допустимого содержания загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в соответствующих координатах выпуска, что выполнено им не было.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку являются не состоятельными и не подтвержденными, как противоречащие материалам дела.

Исходя из установленных обстоятельств, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что действия (бездействие) юридического лица, допустившего сброс сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения - озеро Логмозеро, с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, пояснения сторон, прихожу к выводу о том, что ООО «Соломенский лесозавод», являясь деревообрабатывающим предприятием, размещенным на берегу озера Логмозеро, имея локальные очистные сооружения сточных (дренажных) вод, обязано соблюдать указанные правила и нормы по охране биоресурсов и среды их обитания, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «Соломенский лесозавод» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.33 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям заявителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Соломенский лесозавод» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения. Оснований для изменения вида наказания не имеется.

Составленные в отношении ООО «Соломенский лесозавод» материалы дела существенных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, не имеют.

Кроме того, в жалобе заявлено требование о признании незаконным представления исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Колесникова О.Н. от 22 августа 2018 года в отношении ООО «Соломенский лесозавод» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, согласно которому Общество было обязано принять меры по устранению выявленных нарушений, информацию о принятых мерах представить в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия в течение одного месяца со дня получения представления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено в порядке ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 8.33 КоАП РФ и неразрывно связано с этим делом. Данное представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным организации, и содержащим обязательные требования, невыполнение которых влечет привлечение к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, это представление может быть обжаловано по правилам, определенным гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Из содержания статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установлением им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих совершению правонарушения. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Изложенные в представлении обстоятельства относятся к причинам вменяемого Обществу административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению. Указание в представлении конкретных мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, должностным лицом правомерно не были указаны в представлении.

Таким образом, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

По смыслу вышеуказанных статей, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

Учитывая, что постановление от 22 августа 2018 года о привлечении ООО «Соломенский лесозавод» к административной ответственности вынесено должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, его исполнение может быть приостановлено исключительно должностным лицом, который вынес соответствующее постановление, приостановление представления до вступления решения в законную силу, не предусмотрено нормами КоАП РФ, требование о приостановлении исполнения постановления и представления до вступления решения в законную силу, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Колесникова О.Н. № 10-01/2018/081 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», представление от 22.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен