Решение по делу № 2-1625/2014 ~ М-134/2014 от 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1625/2014

г. Тюмень 24 февраля 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием представителя истца Смарыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Годжаев Б.А. о. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту – ОАО «УралТрансБанк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Годжаеву А.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Годжаевым А.Б. был заключен договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) №, согласно которому Банк предоставил Годжаеву А.Б. денежные средства размере <данные изъяты> рублей на основе срочности, возвратности, платности в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Годжаев А.Б. вышел на просрочку платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требования об исполнении обязательств, которые оставлены заемщиком без внимания.

    В судебном заседании представитель истца Смарыгина А.А. исковые требования поддержала.

    Ответчик Годжаев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Выслушав объяснения представителя истца Смарыгиной А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Годжаевым А.Б. заключен договор № № о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты, с лимитом кредитования счета в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14). Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от сДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31) срок кредитования продлялся, и окончательно сторонами ДД.ММ.ГГГГ г.

    Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-55).

    Согласно ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перестали вноситься платежи по возврату кредита и уплате процентов.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.38-55).

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Годжаеву А.Б. было направлены требования об исполнении обязательств (л.д.27,28,36-37).

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Годжаевым А.Б. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей (п.4.2 договора о предоставлении кредита), пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей (п.4.3 договора о предоставлении кредита). Указанные суммы подтверждены расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом и приложенным к исковому заявлению, и у суда сомнений не вызывают. Иного расчета суду не представлено.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Годжаев Б.А. о. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья              Урубкова О.В.