Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7290/2012 ~ М-6785/2012 от 06.08.2012

КОПИЯ

Дело № 2-7290/12 (8)

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Е.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Савина Е.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере № коп., расходов по оплате юридических услуг и расходов по выдаче доверенности в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 22 июня 2012 г. произошло ДТП. Виновным в указанном ДТП являлся водитель Конорезов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица, с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчиком ОСАО "Ингосстрах" истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере №. Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению стоимость ремонта с учетом износа составляет №., утрата товарной стоимости № коп., расходы по составлению экспертного заключения составили № руб. Недоплаченную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель истца Воробьев А.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" Самчук Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что по указанному ДТП была произведена выплата суммы ущерба истцу в размере № коп. и Мезенову А.Н. в размере №

Третьи лица Конорезов В.В., Конорезов М.В., Кузнецов В.В., Мезенова А.А., Мезенов А.Н. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также поступившего в суд административного материала по факту ДТП, 22 июня 2012 г. в г. Екатеринбурге, по ул. Чернышевского 5 произошло ДТП с участием: 1) водителя Конорезова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, 2) водителя Кузнецова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу, 3) водителя Мезеновой А.А,, управлявшей автомобилем <данные изъяты> принадлежащего Мезенову А.Н..

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, ст. 24.5 КоАП Российской Федерации водителем Конорезовым В.В.

Вина Конорезова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается. Согласно объяснений Конорезова В.В., имеющихся в административном материале, последний свою вину в ДТП признавал полностью.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №., суммарная величина утраты товарной стоимости может составить № коп., расходы истца по составлению заключения составили 4 500 руб. Всего сумма причиненного материального ущерба составляет №.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Конорезова В.В. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ВВВ №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП,- ОСАО "Ингосстрах".

Как следует из представленных сторонами документов, ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере №

Выплата ответчиком суммы страхового возмещения в размере №. и получение ее истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца в пользу Мезенова А.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере 27453 руб. 10 коп.

Доказательств обоснованности произведенной выплаты ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет №.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы № предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию невыплаченная сумма ущерба в размере №. сумма ущерба – № коп. выплаченная сумма.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – № руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу № руб., а также справкой нотариуса.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб., которые взыскиваются с ответчика ОСАО "Ингосстрах".

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ОСАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина Е.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Савина Е.П. в возмещение причиненного ущерба №., расходы по оплате услуг представителя № руб., расходы по оформлению доверенности № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева