Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2015 ~ М-639/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1522-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферова ВБ к ООО «Лидерстрой» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юферов В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Лидерстрой» о взыскании суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор субподряда, по которому истец обязался выполнить ряд отделочных работ в квартирах многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, ограниченном .... -Дата- ответчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму. Свои обязательства по выполнению работ истец выполнил в полном объеме. Общая стоимость выполненных работ составляет 219 630, 00 руб., из них выплачено ответчиком – 13000 руб. Оставшаяся сумма истцу не выплачивается, сроки выплаты не уточняются, причины задержки не сообщаются. -Дата- истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ от -Дата-., претензия на сумму 173 685, 50 руб. До настоящего времени ответа не получено, денежные средства не перечислены. Задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 206630 руб. Просит взыскать денежную сумму в размере 206630 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Юферов В.Б. в судебном заседании поддержал исковое заявление, дополнительно пояснил, действиями ответчика причинен моральный вред, а именно, нарушено право на достойное существование, истец поставлен в трудное финансовое положение, испытывал негативные эмоции, т.к. приходилось долго ждать выплаты суммы, причитающейся ему по договору.

Представитель ответчика ФИО, действующая по доверенности, представила отзыв на исковое заявление, просила отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. Истцом в одностороннем порядке выставлен акт -Дата-., согласно которому общая стоимость выполненных работ составила 219 630 руб. -Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, в которой истцом установлена в одностороннем порядке сумма оплаты за выполненные работы в размере 173 685, 50 руб. Доказательств объема фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено. Фактически работы, указанные в акте от -Дата-., выполнены истцом некачественно, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлен отказ от принятия выполненных работ с указанием причин отказа. В соответствии с п. 4.1. Договора Истец обязан выполнить работу качественно в соответствии с условиями договора с соблюдением строительных норм и правил и сдать подрядчику полностью результат работы. П. 6.3. договора предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Субподрядчика. Для устранения недостатков Ответчик вынужден привлечь третью сторону - ООО «ЛИДЕР». Стоимость выполненных ООО «ЛИДЕР» работ по устранению недостатков составила 58532, 73 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № и справкой о стоимости выполненных работ №. Заявленная сумма необоснованна, факт выполнения объема работ на сумму 206630 руб. не доказан.

Представитель третьего лица ООО СУ-18, извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор субподряда между ООО «Лидерстрой» (подрядчик) и Юферовым В.Б. (субподрядчик), согласно которого субподрядчик обязуется выполнить соответствующие работы, а подрядчик – оплатить выполненные работы.

-Дата- Юферовым В.Б. в одностороннем порядке составлен акт выполненных работ по договору субподряда на сумму 219630 руб.

-Дата- истцом направлена претензия в связи с неоплатой выполненных работ в адрес ответчика.

-Дата- акт выполненных работ от -Дата- года, претензия получены ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался требованиями ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену.

Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами состоялся договор субподряда. При этом, взятые на себя обязательства по выполнению работ на сумму 219630 руб. (согласно смете на выполнение отделочных работ) истец выполнил. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Частично оплата ответчиком произведена на сумму 13000 руб. Следовательно, оставшаяся сумма в размере 206 630 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, статья 753 ГК РФ порождает обязанность ответчика ООО «Лидерстрой», уклонившегося от приемки работ, оплатить результат договора на основании одностороннего акта.

При разрешении данного спора установлено, что подрядчик Юферов В.Б. известил заказчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому истец вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Судом учитывается факт предъявления требований ответчиком относительно качества выполненных истцом работ лишь -Дата- года, т.е. после предъявления в суд искового заявления. В связи с этим ответчик лишился права ссылаться на явные недостатки выполненных работ.

Суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку истец Юферов В.Б. соответствующие работы по договору субподряда выполнил, документально подтвердил принятие им мер, направленных на сдачу результатов работ ответчику.

В удовлетворении требования о возмещении морального вреда в сумме 100000 руб. следует отказать по следующим причинам.

Ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца Юферова В.Б.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истцом в суд не представлено доказательств причинения нравственных страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морально вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 151 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Юферова ВБ к ООО «Лидерстрой» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидерстрой» в пользу Юферова ВБ 206630 руб сумму долга по договору от -Дата- года.

В удовлетворении иска Юферова ВБ к ООО «Лидерстрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лидерстрой» в бюджет госпошлину в размере 5266,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 4 августа 2015 года

Судья С. А. Сутягина