Решение по делу № 2-6552/2015 ~ 05894/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-6552/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «25» декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Арутюновой К.С.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Поповой Е.А., представителя истца по доверенности Красиковой А.Ю., представителя ответчика по доверенности Муньянова М.Г., третьего лица Войлочникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Т.И. к Неверовой Т.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Матвиенко Т.И. обратилась в суд с иском к Неверовой Т.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неверова Т.Д., управляя автомобилем на перекресте неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автобусу, движущемуся по главной дороге, и допустила столкновение. В результате ДТП пассажир автобуса Матвиенко Т.И. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Просит суд взыскать с Неверовой Т.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размер <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Красикова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что исковые требования предъявляют только к Неверевой Т.Д., требования к водителю автобуса Войлочникову И.А. предъявлять не желают.

Представитель ответчика Муньянов М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия Неверова Т.Д. не оспаривает. В ДД.ММ.ГГГГ года Неверовой Т.Д. подана жалоба на постановление об административном нарушении, которым она признана виновной в происшествии. Неверова Т.Д. не уверена, что истец была пассажиром автобуса, которая получила вред здоровью в результате рассматриваемого ДТП, поскольку в больницу истец обратилась через несколько дней. В случае удовлетворения исковых требований судом, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть материальное положение ответчика: наличие кредитов, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Третье лицо Войлочников И.А., привлеченный к участию в деле как водитель пассажирского автобуса, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. По обстоятельствам дела пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия он управлял пассажирским автобусом Ситроен на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства Маньяковым И.М. В трудовых отношениях с Маньяковым И.М. он не состоял и не состоит. В момент столкновения с автомобилем Неверовой Т.Д. в его автобусе находилось около семи пассажиров, некоторые из них в связи с полученными травмами сразу были доставлены в больницу на скорой помощи. Вспомнить пассажиров по лицам он не сможет из-за давности события.

Истец Матвиенко Т.И., ответчик Неверова Т.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и т.д.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Неверовой Т.Д. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Войлочникова И.А.

В справке о ДТП указано, что в действиях водителя Войлочникова И.А. нарушений ПДД РФ не усматривается, водитель Неверова Т.Д. нарушила п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).

Также в справке о ДТП указано, что пострадавшей в данном происшествии является пассажир Матвиенко Т.И.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2015 года, жалоба на которое подана Неверовой Т.Д. в ДД.ММ.ГГГГ, Неверова Т.Д. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде управления права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательно Неверовой Т.Д. определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Городская клиническая больница №» г. Оренбурга Матвиенко Т.И. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>.

Из заключения экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Матвиенко Т.И. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов или при ударе от таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В ходе рассмотрения данного дела представители ответчика оспаривали факт получения истцом вреда здоровью именно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Неверовой Т.Д., ссылаясь на то, что ответчик не может вспомнить истца на месте происшествия, а также на то, что за медицинской помощью в медицинское учреждение Матвиенко Т.И. обратилась спустя несколько дней. По мнению представителей Матвиенко Т.И. могла получить вред здоровью в результате иных неправомерных действий, не связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для проверки довода стороны в ходе судебного заседания от 18.12.2015 года были заслушаны в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД Н.А.И. и С.Д.А.

Свидетель Н.А.И.., пояснил, что является инспектором отдельного батальона МУ МВД ДПС, который прибыл на место рассматриваемого ДТП. По прибытию на место происшествия он увидел, что были пострадавшие в автобусе <данные изъяты> - два человека и в автомобиле <данные изъяты> - две женщины и ребенок. <данные изъяты> въехал в забор, а <данные изъяты> въехал в <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> ехал по главной дороге. С автобуса три человека поехали в больницу, некоторые ехать отказались. Сказать была Матвиенко на месте ДТП или нет он не может, так как они приехали поздно, пострадавшие уже были в скорой помощи, был только водитель автобуса <данные изъяты>. Справку о ДТП он на месте составляет по водителям и по машинам, а если имеются пострадавшие, то дознаватель по потерпевшим пишет справку позже. Пострадавшие могут придти через несколько дней и заявить, что пострадали в том или ином ДТП и тогда дознаватель направляет этого человека на экспертизу.

Свидетель С.Д.А.. пояснил, что является инспектором ДПС Отдельного батальона МУ МВД ДПС. В справке о ДТП прописаны все пострадавшие, справка составляется на месте происшествия, в ней отмечены те, кого забрала скорая. Матвиенко он внес в справку позже, поскольку она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года в лечебное учреждение - в травмпункт №, оттуда в дежурную часть поступил звонок, что есть еще пострадавший. Поскольку материал находился у него, ему дали команду, проверить сообщение о пострадавшей. В связи с этим он выезжал по месту жительства Матвиенко Т.И. с целью получения объяснений. Не помнит почему Матвиенко Т.И. сразу не обратилась за медицинской помощью, но сомнений в том, что Матвиенко Т.И. была участником происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года у него не возникло, поскольку она достаточно подробно поясняла по обстоятельствам, в том числе происходившим внутри автобуса.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД судом не установлено, их пояснения не опровергнуты иными доказательствами. В связи с чем, показания не заинтересованных в исходе дела лиц приняты в качестве доказательства по делу.

Матвиенко Т.И. и Неверова Т.Д. лично ни в одно из судебных заседаний для дачи пояснений не являлись. Из вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2015 года (пока не восстановлен срок на обжалование) следует, что в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Неверовой Т.Д. в судебном заседании присутствовали: привлекаемая к административной ответственности Неверова Т.Д. и потерпевшая Матвиенко Т.И. Из пояснений Неверовой Т.Д. не следует, что он не видела Матвиенко Т.И. на месте происшествии, соответственно не считает её потерпевшей.

Каких-либо иных доказательств в обоснование возражений предоставлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не соглашается с доводом представителей ответчика о том, что Матвиенко Т.И. не была пассажиром автобуса <данные изъяты>, получившим в результате ДТП вред здоровью, поскольку эти пояснения основаны лишь на предположении и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

Поскольку достоверно установлено, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности – автомобиля под управлением Неверовой Т.Д. и автобуса под управлением Войлочникова И.А., истец вправе требовать компенсацию морального вреда независимо от наличия вины.

Суд выяснял у представителя истца мнение относительно солидарного взыскания вреда с владельцев двух источников повышенной опасности, на что даны пояснения, что исковые требований к водителю Войлочникову И.А. не предъявляют. Поскольку в соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования к ответчику Неверовой Т.Д.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, грубую неосторожность в действиях Неверовой Т.Д., нарушившей п. 4.4 ПДД РФ, тяжесть причиненного вреда здоровью Матвиенко Т.И., степень физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца признанные убытки в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░