Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2017 от 04.04.2017

Дело №2-3567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мымрина И.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности по приему на службу в органы внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по включению в выслугу лет периода вынужденного прогула, Бусыгина А.К. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности по приему на службу в органы внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мымрина И.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР) о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности по приему на службу в органы внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 174935,24 руб., а также начиная с 01 сентября 2016 года и по день фактического приема на службу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (очередной и дополнительный) в размере 69276,90 руб., возложении обязанности по включению периода вынужденного прогула с 01 июня 2016 года и день приема на службу, в выслугу лет дающей право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании, взысканию компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что проходил службу с 30.05.2006 года в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике (далее Управление ФСКН России по Удмуртской Республике, УФСКН по УР).

08 апреля 2016 года уведомлен о предстоящем увольнении в связи проведение организационно-штатных мероприятий.

В мае 2016 года он в соответствии с положениями п.п. «б» пункта 4 Указа Президента Росийской Федерации от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» обратился в МВД по УР с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ликвидацией Управления ФСКН России по Удмуртской Республике.

31 мая 2016 года, в подтверждение перевода МВД по УР направлен в Управление ФСКН России по Удмуртской Республике список сотрудников наркоконтроля в отношении которых было предложено рассмотреть вопрос об увольнении и направлении личных дел в адрес ответчика. Истец был включен в данный список.

31 мая 2016 года истец уволен из УФСКН по УР в связи с переводом МВД по УР.

23 июня 2016 года ответчик направил в УФСКН по УР письмо со списком сотрудников, которые не рекомендованы ОРЧ СБ МВД по УР для дальнейшего прохождения службы в МВД по УР. В направленном списке был истец. Включив истца в список не рекомендованных к приему на службу в органы внутренних дел ответчик фактически отказал истцу в приеме на службу в органы внутренних дел. Считает отказ в приеме на работу истца незаконным, поскольку закон предписывает органам внутренних дел принять сотрудников наркоконтроля на службу и не предусматривает основанием к отказу в приеме на службу факт не рекомендации ОРЧ СБ МВД по УР; порядок принятия решения уполномоченным руководителем, наделенным правом назначения на должность, не соблюден.

30 июня 2016 года Мымрина И.В. сам обратился в МВД по УР о приеме на службу, письмом от 10 августа 2016 года ответчик уведомил истца о принятии решения об отказе в приеме на службу.

Данный отказ является незаконным и необоснованным. Незаконным отказом в приеме на службу истцу причинены нравственные страдания (моральный вред).

Истец Бусыгин А.К. обратился в суд с иском к МВД по УР о признании незаконным отказа ответчика в приеме истца на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности принять решение о приеме на службу в органы внутренних дел.

Исковые требования мотивировал тем, что с 23 марта 2006 года он проходит службу в Управлении ФСКН России по Удмуртской Республике.

19 июля 2016 года он в соответствии с положениями п.п. «б» пункта 4 Указа Президента Росийской Федерации от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» обратился в МВД по УР с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ликвидацией УФСКН по УР.

23.08.2016 года ответчик уведомил истца о том, что прием его на службу является нецелесообразным, чем фактически отказал в приме на службу в органы внутренних дел. Считает отказ в приеме на работу истца незаконным, поскольку закон предписывает органам внутренних дел принять сотрудников наркоконтроля на службу и не предусматривает основанием к отказу в приеме на службу.

Дела по указанным искам объединены судом для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Бусыгин А.К., будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено по существу в отсутствие истца Бусыгина А.К. в порядке ст.167 ГПК РФ.

В связи с ликвидацией УФСКН по УР, данное третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда от 21 июня 2017 года исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Мымрин И.В, его представитель Дмитренко А.С. действующая на основании доверенности, на иске настаивали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Самоволькина И.Р. исковые требования не признала. Из письменных и устных возражений ответчика следует, что у МВД по УР имелись основания для отказа истцам в принятии на службу в органы внутренних дел, поскольку при рассмотрении кандидатур истцов МВД по УР располагало информацией о несоблюдении истцами требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел с учетом его статуса и характера выполняемых задач. Определить деловые и личные качества при приеме на службу невозможно без проведения проверочных мероприятий, направленных на предупреждения проникновения в систему МВД России лиц, преследующих противоправные и корыстные цели, что входит в задачи оперативно-розыскных частей собственной безопасности. Конкретные причины отказа истцам в приеме на службу не сообщила. Просила в иске отказать.

Свидетель ФИО1 суду показал, что проходит службу в ОРЧ СБ МВД по УР начальником отделения розыскной информации. Истцы ему не знакомы. В ОРЧ СБ МВД по УР поступил запрос из МВД по УР, к которому был приобщен список кандидатов на прием в МВД путем перевода из УФСКН по УР. Список был большой, фамилии не помнит. В соответствии с приказами МВД России, ОРЧ СБ МВД дает рекомендации по приему на службу в органы внутренних дел. Была проведена проверка в соответствии с приказом МВД России от <дата> № <номер> Был подготовлен ответ и направлен в МВД по УР. В ответ был включен ряд сотрудников УФСКН по УР, которых не рекомендовали для приема на службу в органы внутренних дел. Проводилась проверка по специальным учетам МВД, т.е. по базе данных оперативно-розыскной информации. Было подготовлено соответствующее заключение на основании проведенной проверки. С учетом полученных сведений был подготовлен ответ. Полученные сведения составляют государственную тайну. Ответ ОРЧ СБ МВД по УР носит рекомендательный характер.

Свидетель ФИО2., начальник Управления по работе с личным составом МВД по УР суду показал, что с истцами не знаком. В МВД по УР поступали заявления о приеме на службу от Мымрина и Бусыгин , им было принято решение об отказе в приеме на службу, с учетом имеющейся информации ОРЧ СБ МВД и УФСБ. Он с данной информацией не был ознакомлен, отказы связаны с деловыми и личными качествами истцов.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В период с 30 мая 2006 года по 31 мая 2016 года Мымрина И.В. проходил службу в УФСКН по УР.

Приказом начальника УФСКН по УР от <дата> года №<номер> Мымрина И.В. уволен со службы на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 ( в связи с переводом в другой государственный орган).

В период 23 марта 2006 года по 31 мая 2016 года Бусыгин А.К. проходил службу в УФСКН по УР.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФСКН по УР от <дата> года №<номер> Бусыгин А.К. уволен со службы на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (в связи с переводом в другой государственный орган).

13 мая и 30 июня 2016 года Мымрина И.В., 19 июля 2016 года Бусыгин А.К. обращались в МВД по УР с рапортами о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с положениями п.п. «б» пункта 4 Указа Президента Росийской Федерации от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Письмом от 31 мая 2016 года №<номер> МВД по УР направило в УФСКН по УР список сотрудников планируемых к приему на службу, среди которых значится Мымрина И.В.

23 июня и 05 августа 2016 года Мымрина И.В. уведомлен ответчиком о принятии решения об отказе в приеме на службу.

02 июня 2016 года председатель ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Удмуртской Республике С.Т. Лукин направил на имя и.о. министра внутренних дел по УР Мальцева О.В. запрос № <номер> на предоставление списков сотрудников органов наркоконтроля, которые не могут быть приняты на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

23 июня 2016 года МВД по УР уведомило председателя ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Удмуртской Республике С.Т. Лукина <номер>, направив список сотрудников наркоконтроля, которые не рекомендованы ОРЧ СБ СВД по УР для дальнейшего прохождения службы в МВД по УР. Среди указанных лиц под <номер> значится Мымрина И.В.

12 августа Бусыгин А.К. уведомлен ответчиком о принятии решения об отказе в приеме на службу.

Указанные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным данным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-0, от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N 1547-0-0, от 3 июля 2014 г. N 1405-0, от 17 февраля 2015 г. N 278-0).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 595 "О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" утверждена Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), согласно пункту 1 которой основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествами, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (пункт 2 Инструкции).

Согласно разделу III Инструкции прием на службу в органы внутренних дел производится на основе изучения личности конкретного кандидата и носит индивидуальный характер.

Так, подпунктом 11.2 Инструкции установлено, что изучение данных о кандидате осуществляется в том числе в процессе осуществления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных кандидатом сведений.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции руководитель (начальник), уполномоченный принимать решение по документам, поручает подразделению по работе с личным составом организовать проведение в отношении кандидата в течение трех месяцев со дня принятия заявления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки и направлением кандидата для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений проводится путем использования оперативных возможностей органов внутренних дел с целью установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению его на службу в органы внутренних дел (пункт 25 Инструкции).

Проверка в зависимости от ее характера (полная, неполная, местная, дополнительная) включает проверку по учетам органов внутренних дел, проверку по месту жительства и (или) пребывания кандидата, проверку по учетам ФСБ России (раздел IV Инструкции).

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 закона; о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; о заключении с гражданином контракта; о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

О принятом в соответствии с частью 4 названной статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Особенности приема на службу в органы внутренних дел сотрудников упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков определены Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ сотрудники органов по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачивается единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что законодатель в связи с реформированием федеральных органов исполнительной власти установил для сотрудников органов наркоконтроля отдельные условия, отличные от общего порядка поступления на службу в органы внутренних дел, которые действовали в течение трех месяцев с момента увольнения сотрудника органа наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган, а именно: прием на службу в органы внутренних дел сотрудников упраздненной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляется в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора.

Иных исключений, в том числе по оценке личных и деловых качеств сотрудника органов наркоконтроля, свидетельствующих о его способности нести службу в органах внутренних дел, ни Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156, ни Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ не установлено.

Таким образом, прием сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков должен был осуществляться с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, с учетом исключений, определенных Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 и статьей 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ, наличие которых не влечет безусловную обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля и не исключает возможность соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом в порядке подготовки дела к слушанию было определено бремя доказывания, в соответствии с которым истцы должны были доказать в том числе факт обращения к ответчику с заявлением о приеме на службу, факт отказа истцам в приеме на службу; основание для возложения обязанности на ответчика принять истцов на службу. Ответчик – МВД по УР обязан был представить доказательства, в обоснование своих возражений на иск, в том числе законности отказа истцам в приеме на службу.

Спора о том, что истцы Мымрин И.В. и Бусыгин А.К. обращались в МВД по УР с заявлениями (рапортами) о приеме на службу в органы внутренних дел и в приеме на службу им было отказано между сторонами нет.

Необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств законности отказа истцам в приеме на службу ответчик МВД по УР в судебное заседание не предоставил.

При этом ни в ответах на обращение истцов о приеме на службу, ни в судебном заседании ответчик не представил сведения о характере поступившей информации об истцах, послужившей основанием к отказу в их приеме на службу, не сообщил в чем выражается не соответствие Мымрина И.В. и Бусыгина К.А. по деловым и личным качествам, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 носят общий характер, указывают о наличии сведений о несоответствии истцов требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел без указания, по каким причинам Мымрин И.В. и Бусыгин А.К. не могли быть приняты на службу.

Предоставленные при рассмотрении дела письма оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по УР в адрес начальника УРЛС МВД по УР о не рекомендации дальнейшего прохождения службы истцов, также не содержат причин, подтверждающих данных вывод.

Характер полученных ответчиком негативных сведений об истцах не только не доказан, но даже и не указан в судебном заседании.

От предоставления дополнительных доказательств подтверждающих законность отказа истцам в приеме их на службу ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что законность отказа истцам Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. в приеме на службу ответчиком не доказана.

Ответчиком не доказано, что отказ в приеме истцов на службу продиктован обстоятельствами, связанным с личными и деловыми качествами истцов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. к МВД по УР о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы в органы внутренних дел подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Со дня отказа истцам в приеме на работу прошел определенный период времени.

Таким образом, на день рассмотрения дела, без дополнительной проверки суд не может констатировать, что истцы на сегодняшний день способны по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на МВД по УР обязанности принять на службу в органы внутренних дел Мымрина И.В. и Бусыгина А.К., а также производных из данного требования - требований истца Мымрина И.В. о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 174935,24 руб., а также начиная с 01 сентября 2016 года и по день фактического приема на службу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (очередной и дополнительный) в размере 69276,90 руб., возложении обязанности по включению периода вынужденного прогула с 01 июня 2016 года и день приема на службу, в выслугу лет дающей право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании не имеется.

Разрешая исковые требования истца Мымрина И.В. о компенсации морального вреда суд, данные требования находит подлежащими удовлетворению.

Специальным законодательством, регулирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного сотруднику.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если специальная норма закона отсутствует, подлежит применению Трудовой кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, признания судом незаконным решения ответчика об отказе в приеме на службу истца Мымрина И.В. суд считает возможным взыскать с ответчика МВД по УР в пользу данного истца в счёт возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета (п.4 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в приеме на службу в органы внутренних дел Мымрина И.В. и Бусыгина А.К..

Исковые требования Мымрина И.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу Мымрина И.В. в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.

Исковые требования Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности по приему на службу в органы внутренних дел, Мымрина И.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по включению периода вынужденного прогула в выслугу лет дающей право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.

Председательствующий судья: А.Н. Плеханов