Решение по делу № 2-817/2019 ~ М-510/2019 от 11.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 июня 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Ивановой А.А., с участием истца Хювянен О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2019 по иску Хювянен О. В. к Тюпину А. П., Тюпиной О. А., Терехову А. П., Быковой О. И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хювянен О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тюпину А.П., Тюпиной О.А., Терехову А.П., указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюпиным А.П. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 288 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом.

Как указывает истец, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Быковой О.И., Тереховым А.П., Тюпиной О.А., Хювянен О.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п.п. 2.2 кредитного договора поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

Истец указывает, что заемщик Тюпин А.П. обязательства по кредитному договору не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 160 157 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области было вынесено решение о взыскании солидарно с Тюпина А.П., Быковой О.И., Терехова А.П., Тюпиной О.А., Хювянен О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 157 руб.

Как указывает истец, Тайшетским РОСП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 109 244 руб.

Таким образом, она выполнила обязательства заемщика Тюпина А.П., поручителей Терехова А.П., Тюпиной О.А. перед кредитором на сумму 109 244 руб.

Истец указывает, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в результате фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает истец, на сумму выплаченных ею денежных средств в размере 109 244 руб. также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 3 744,22 руб.

Истец просит суд взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков Тюпина А.П., Тюпиной О.А., Терехова А.П. денежные средства в сумме 109 244 руб., выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 744,22 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика была привлечена Быкова О. И..

В процессе рассмотрения дела истец Хювянен О.В. отказалась от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 744,22 руб., заявив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Хювянен О.В. исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчики Тюпин А.П., Тюпина О.А., Терехов А.П., Быкова О.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу указанного суд с согласия истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Заочным решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены; солидарно с Тюпина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Быковой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Терехова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тюпиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Хювянен О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 157 руб. 18 коп.

Кроме того, с Тюпина А.П., Быковой О.И., Терехова А.П., Тюпиной О.А., Хювянен О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880 руб. 63 коп. с каждого.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, на основании исполнительного листа, выданного Тайшетским городским судом, в соответствии с которым с Хювянен О.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам в размере 160 157 руб. 18 коп. окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Хювянен О.В. удержаны и перечислены ПАО «Сбербанк России» денежные средства по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 109 244,79 руб.

Как следует из справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом истец исполнил обязательства на сумму 109 244,79 руб., у нее возникло право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика Тюпина А.П., как с основного заемщика, - в полном объеме в пределах заявленных исковых требований в размере 109 244,00 руб., с ответчиков Быковой О.И., Терехова А.П., Тюпиной О.А., как с солидарных поручителей, - в части выплаченной истцом суммы задолженности по кредитному договору за вычетом своей 1/5 доли от суммы, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 77 213,35 руб. (109 244,79 руб. – 32 031, 44 руб.).

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в порядке регресса денежные средства, выплаченные ею по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Тюпина А.П. в размере 32 030,65 руб., солидарно с ответчиков Тюпина А.П., Гавриленко О.А. Быковой О.И., Терехова А.П., Тюпиной О.А., - в размере 77 213,35 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату юридических в размере 6000 руб.

Указанные расходы подтверждены представленным в суд договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской об оплате услуг за консультацию и подготовку документов для подачи искового заявления в размере 1 000 руб., за составление искового заявления в размере 5 000 руб., всего 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хювянен О. В. удовлетворить.

Взыскать с Тюпина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Хювянен О. В. в порядке регресса денежные средства, выплаченные по заочному решению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюпину А. П., Быковой О. И., Терехову А. П., Тюпиной О. А., Хювянен О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 32 030,65 руб.

Взыскать солидарно с Тюпина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Быковой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Терехова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тюпиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Хювянен О. В. денежные средства, выплаченные по заочному решению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюпину А. П., Быковой О. И., Терехову А. П., Тюпиной О. А., Хювянен О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 213,35 руб., расходы на оплату юридических в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Мусаева