Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2020 ~ М-1819/2020 от 21.07.2020

Резолютивная часть оглашена 19 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

2-2885/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бережной (Ложкиной) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ложкиной О.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 282,97 руб.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ответчик обратилась к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в которого просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перевести сумму кредита на ее счет, открытый в банке. При подписании заявления клиент указала, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомилась, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя Счета.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 172 915,02 руб.

Рассмотрев указанное предложение, Банк -Дата- открыл ответчику Счет Клиента №, тем самым заключив Кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита 1462 дня, сумма кредита 172 915,02 руб., процентная ставка 36,00 % годовых, плата за СМС-информирование – 50,00 руб. ежемесячно, размер ежемесячного платежа –– 6 900,00 руб. (последний платеж 5 275,06 руб.), дата платежа с -Дата- по -Дата-

Во исполнение своих обязательств по договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 172 915,02 руб., зачислив -Дата- сумму кредита на Счет Клиента №

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате очередных платежей, банк потребовал полного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 182 282,97 руб., направив ответчику заключительное требование сроком оплаты до -Дата-., однако сумма задолженности в указанный срок ответчиком погашена не была.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору в размере 182 282,97 руб., в том числе: сумма основного долга 155 800,62 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21 832,35руб., плата за СМС-информирование – 350,00 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 4 300,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 845,66 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бережная (Ложкина) О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР в -Дата- Ложкина О.А. сменила фамилию на Бережную О.А. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- ответчик обратилась к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в которого просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перевести сумму кредита на ее счет, открытый в банке. При подписании заявления клиент указала, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомилась, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя Счета.

Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл ответчику счет Клиента №, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес Бережной (Ложкиной) О.А. заключительное требование об оплате обязательств по заключенному Договору в срок до -Дата- в размере 182 282,97 руб., из которых: 155 800,62 руб. – основной долг, 21 832,35 руб. - проценты, 4 300,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 350,00 руб. – комиссия за СМС-услугу.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

При заключении договора Бережная (Ложкина) О.А. просила предоставить ей СМС-услугу, стоимость которой составляет 50,00 руб. ежемесячно, при этом она указала, что согласна с условиями предоставления услуги.

Согласно расчету истца, ответчику предоставлялась указанная услуга в период с -Дата- по -Дата- всего на сумму 700,00 руб., ответчиком оплачено 350,00 руб., задолженность составляет 350,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт» (п.6.2), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены платы за пропуск очередного платежа: впервые 300 руб., 2й раз подряд 500 руб., 3й раз подряд 1000 руб., 4й раз подряд 2000 руб. Ответчиком допущены просрочки внесения очередных платежей. Истец просит взыскать с ответчика за пропуск платежа по графику плату в размере 4 300,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа до 1 300,00 рублей, полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, с ответчика Бережной (Ложкиной) О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 845,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бережной (Ложкиной) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бережной (Ложкиной) О.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 179 282,97 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 155 800,62 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21 832,35 руб.; плата за СМС-информирование в размере 350,00 руб., плата за пропуск платежа по графику в размере 1 300,00 руб.

Взыскать с Бережной (Ложкиной) О.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 4 845,66 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                   Т.Н. Короткова