Решение по делу № 2-2626/2013 ~ М-1836/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2626/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

истца Завьялова В.В.,

представителя истцов – Калкатина С.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности,

помощника Пермского транспортного прокурора Швалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой М.В., Завьялова В.В., Ласько Т.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери – Завьяловой Д.Д. к Открытому акционерному обществу «...», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «...» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

установил:

Завьялова М.В., Завьялов В.В., Ласько Т.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери – Завьяловой Д.Д. обратились в суд с иском к ОАО «...», ОАО «СО «...». Свои требования мотивируют тем, что Дата на ... км ПК 1 перегона «...», расположенной в Пермском районе Пермского края скорым поездом № сообщением «...» был смертельно травмирован Завьялов Д.В., ..., который являлся для Завьяловой М.В. и Завьялова В.В. сыном, отцом несовершеннолетней Завьяловой Д.Д. Проверкой, проведенной по данному факту Пермским следственным отделом на транспорте Ур СУТ СК РФ было установлено, что Дата Завьялов Д.В. переходил железнодорожные пути и был сбит скорым поездом № сообщением «...». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Завьялова Д.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела от соударения с движущимися частями железнодорожного транспорта. По результатам проведенной проверки следователем Пермского следственного отдела на транспорте Ур СУТ СК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, в то же время факт смертельного травмирования Завьялова Д.В. железнодорожным транспортом – скорым поездом № сообщением «...», принадлежащим ОАО «...» нашел свое подтверждение. Истец Завьялов В.В. понес расходы на погребение, истец Завьялова М.В. и Завьялова Д.Д. понесли нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Завьяловой М.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу Завьялова В.В. ... руб. – расходы на погребение, ... руб. – компенсацию морального вреда, в пользу Ласько Т.В., являющейся законным представителем несовершеннолетней Завьяловой Д.Д. ... руб. – компенсацию морального вреда, а так же взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Завьялов В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что до настоящего времени он и его жена не могут оправиться от потери сына, супруга постоянно плачет. У него все свободные места в памяти заполняются информацией о произошедшем с сыном трагическом случае. Сын – Завьялов Д.В., проживал с ними. Его дочь, скучает, спрашивает про отца. Длительное время воздерживались о сообщении ей причины отсутствия отца, после того как она узнала, что отец умер, три дня не разговаривала, отказывалась от пищи. В последние дни жизни, сын занимался поиском работы, строил планы. Считает, что сын не мог покончить жизнь самоубийством, поскольку причин к этому не было, не отрицает, что сын был озадачен отсутствием работы, но тем не менее он строил планы на будущее.

    Истцы Завьялова М.В., Ласько Т.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери – Завьяловой Д.Д. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с указанием о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, на удовлетворении исковых требований настаивают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика ОАО «...» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в силу ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, сумма должна быть уменьшена. Считает, что погибшим допущена грубая неосторожность, повлекшая его травмирование в результате суицида. Материалами проверки по факту гибели, установлено, что вины ответчика в причинении Завьялову Д.В. телесных повреждений не имеется. Кроме того, считает, что истцами не представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение им морального вреда именно в заявленных суммах. Считает, что истцам в удовлетворении исковых требований следует отказать. К материалам дела приобщены письменные возражения на исковые требования (л.д. 39-42).

Ответчик ОАО «Страховое общество «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, размер компенсации оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснила, что Завьялова М.В. приходится ей тетей, семью Завьяловых знает более ... лет. Завьялова Д.В. знала с рождения. В семье дружелюбные отношения, интеллигентные люди, двое детей, которые росли в любви, достатке. Завьялов Д.В. был доброжелательным, интересовался историей, много читал. Родители любили сына. В настоящее время сильно переживают по поводу смерти сына. В комнате, в которой проживал Д.В. сохранен тот порядок, который был при нем, все его вещи и фото находятся на прежних местах. Д.В. при жизни значительное время проводил с дочерью, помогал материально. Дочь, когда узнала, что отца нет в живых, плакала, не ела, не разговаривала. Семья Завьяловых до сих пор не оправилась от потери Д.В.. Последний раз видела Д.В., когда он ей помогал перевезти металлическую дверь, в феврале поздравил с днем рождения.

Заслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КРСП № от Дата, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Дата в ... час. ... мин. на ... км. пк. 1 перегона «...» скорым поездом № сообщением «...» был смертельно травмирован Завьялов Д.В. ... года рождения.

Постановлением заместителя руководителя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК рФ от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ в отношении машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно заключению эксперта № от Дата смерть Завьялова Д.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Данные травмы образовались от сдавления и растяжения в результате взаимодействия с твердым тупогранным предметом, что могло иметь место при взаимодействии колесной пары рельсового транспорта. В ходе проверки, нарушений правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны членов бригады электропоезда не установлено.

В соответствии с Актом № служебного расследования транспортного происшествия, причиной произошедшего явилось личное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, а именно раздела 3,4 «Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности» приказа Минтранса России от 08.02.2007 №18 «правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». В ходе проверки не получено сведений о том, что смерть Завьялова Д.В. наступила в результате умышленных действий других лиц, а также о том, что Завьялов Д.В. был доведен до самоубийства.

Согласно свидетельству о смерти, Завьялов Д.В. умер Дата (л.д. 14).

Завьялов Д.В. являлся Завьяловой М.В. и Завьялову В.В. сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 10) и являлся Завьяловой Д.Д. отцом, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 15).

Согласно справки ООО «...» от Дата Завьялов Д.В. проживал совместно с родителя: Завьяловым В.В., Завьяловой М.В. по адресу г... (л.д. 77).

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает, что заявленные требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ОАО «...» является собственником источника повышенной опасности, которым Завьялова Д.В. ... года рождения причинена травма, несовместимая с жизнью, в результате чего Завьялова М.В., Завьялов В.В., являющиеся родителя умершего, Завьялова Д.Д., являющиеся дочерью погибшего, испытывают нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы являются близкими родственниками Завьялова Д.В. Погибший занимался воспитанием дочери, проживал совместно с родителя.

Из пояснений истца Завьялова В.В., следует, что смерть Завьялова Д.В. явилась для истцов – страшным ударом, поскольку истцы остались без сына, дочь без отца, в семье были хорошие, доверительные взаимоотношения, сын был для них близким человеком, до настоящего времени испытывают душевные переживания, страдания, находятся в угнетенном, подавленном состоянии, переживают утрату близкого человека.

Также суд принимает во внимание, что Завьялов Д.В. при жизни поддерживал с дочерью близкие родственные отношения, приезжал к ней, помогал в хозяйственных делах ее маме (его гражданской жене). Между ним и дочерью были доверительные, дружеские отношения, в последствии до дня его смерти поддерживали родственные отношения, Завьялов Д.В. оказывал поддержку и помощь. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Учитывая изложенное, суд считает, что в связи с утратой близкого родственника, с которым до дня смерти поддерживались родственные отношения, истцы испытывали нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

Доводы представителя ОАО «...» о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что Завьялов Д.В. был травмирован поездом по своей воле, поскольку пожелал покончить жизнь самоубийством, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями истца Завьялова В.В. и свидетеля, из которого следует, что произошел несчастный случай.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт травмирования Завьялова Д.В., скорым поездом № сообщением «...», принадлежащим ОАО «...» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств иного не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что причинению вреда содействовала грубая неосторожность самого Завьялова Д.В. потерпевшего, который, находился в зоне повышенной опасности. При таких обстоятельствах, суд считает, что грубая неосторожность самого потерпевшего, допустившего нарушение Правил нахождения граждан и размещение объектов в хонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минюста России от 08.02.2007 года № 18 раздел «Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности», прямо запрещающими гражданам находиться на железнодорожных путях и пассажирских платформах в неустановленных местах, содействовала причинению вреда в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

Согласно ст.151, 1079, 1083 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10, исходя из факта причинения смерти Завьялову Д.В. источником повышенной опасности, фактических обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий истцов, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, связанных со смертью близкого родственника – сына и отца истцов, которые до настоящего времени переживают утрату родного человека, пенсионный возраст истцов Завьяловой М.В. и Завьялова В.В. на момент смерти сына, малолетний возраст истца Завьяловой Д.Д. на момент смерти отца, с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, учитывая, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования Завьяловой М.В., Завьялова В.В., Ласько Т.В. действующей в интересах несовершеннолетней Завьяловой Д.Д. о компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта от Дата, заключенного между ОАО «...» и ОСО «Страховое общество «...» застрахована ответственность ОАО «...» по причинению вреда жизни и здоровью граждан в части возмещения причиненного имущественного вреда (утрата заработка, расходов на восстановление здоровья, расходы на погребение…), установлено, что в случае возложения судом обязанности денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется не более ... рублей – лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы ... рублей в равных долях.

Суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ответчика ОАО «Страховое Общество «...» в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика в размере лимита ответственности, т.е. по ... рублей в пользу каждого истца.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу пункта 4 ст.931 ГК РФ правом непосредственного обращения к страховщику выгодоприобретатель обладает, если страхование является обязательным, если возможность прямого требования выгодоприобретателя к страховщику предусмотрена законом или договором.

Согласно п.8.2 Договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06.11.2012 года страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда. При этом каких-либо исключений из правил, установленных указанным положением договора, в частности, по требованиям о компенсации морального вреда, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ОАО «Страховое общество «...» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию по ... рублей в пользу каждого, с ОАО «...» - по ... рублей в пользу каждого истца. В остальной части исковых требований истцам следует отказать.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Исходя из анализа указанной нормы расходы на погребение возмещаются должником, если они не были возмещены государством в порядке, установленном законодательством. Если лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой они были необходимы для погребения.

Ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ № 8-ФЗ).

В ч.1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определен перечень услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая услуги по отпеванию, поскольку это является составной частью обычаев и традиций православных людей, включенных в обряд захоронения гражданина, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ относится к общеизвестным обстоятельствам и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. При этом, суд считает, что возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Возмещение данных затрат не может ставиться в зависимость от гарантированного перечня услуг по погребению, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996г. "О погребении и похоронном деле", оказываемых на безвозмездной основе.

Таким образом, требования Завьялова В.В. о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от Дата, п. 8.1.1.2. установлены пределы страховой выплаты – не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Завьяловым В.В. суду представлен договор на предоставление ритуальных услуг от Дата, квитанция об оказании услуг по укладке тела в гроб, выносу тела на катафалк, спецупаковке на общую сумму ... руб. (л.д. 16); акт выполненных услуг, согласно которому оказаны услуги по предоставлению похоронных принадлежностей: тапочки ритуальные, полотенца для переноса гроба на общую сумму ... руб. (л.д.16 ); акт выполненных услуг, согласно которому были оказаны услуги по: доставке гроба в морг, услуги по отпеванию, катафальная перевозка к погребению, услуги по предоставлению похоронных принадлежностей: гроб, фурнитура – крест на крышку гроба, комплект в гроб, памятник металлический, табличка, венок, лента траурная стандарт, платок носовой женский (20 шт.), платок носовой мужской (20 шт.), церковный набор, рубашка мужская, фотокерамика на общую сумму ... руб., квитанция о предоставлении ритуального зала на сумму ... руб. (л.д.17 ), квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата на копку могила на сумму ... руб. (л.д. 18), итого на сумму ... руб., с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Завьялова В.В. с ответчика ОАО «СО «...» в качестве возмещения расходов на погребение – ... руб., ... руб. – с ответчика ОАО «...».

Суд находит обоснованным требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, так как для защиты гражданских прав они были вынуждены обратиться за оказанием юридической помощи, за данные услуги истцы уплатили по ... руб. каждый, что подтверждается квитанциями: № от Дата, № от Дата, № от Дата

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, а так же с учетом объема проведенной работы, сложности рассматриваемого дела, времени, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, средней сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, наличия возражений представителя ответчика ОАО «...», суд считает возможным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя, в размере ... рублей, по ... руб. с каждого.

Требования истцов о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения доверенностей в размере ... руб. в пользу каждого, удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, с ответчика ОАО «...» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Завьяловой М.В. в размере ... руб., Ласько Т.В., действующей в интересах Завьяловой Д.Д. в размере ... руб., в пользу Завьялова В.В. в размере ... руб., с ответчика ОАО «Страховое общество «...» в пользу Завьяловой М.В. в размере ... руб., Ласько Т.В., действующей в интересах Завьяловой Д.Д. в размере ... руб., в пользу Завьялова В.В. в размере ... руб. ... коп.

С ответчика ОАО «Страховое общество «...» в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «...» в пользу иску Завьяловой М.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Завьялова В.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы на погребение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Ласько Т.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери – Завьяловой Д.Д. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «...» в пользу Завьяловой М.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «...» в пользу Завьялова В.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы на погребение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «...» в пользу Ласько Т.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери – Завьяловой Д.Д. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «...» в доход бюджета государственную пошлину ... руб. ... коп.

В остальной части иска Завьяловой М.В., Завьялова В.В., Ласько Т.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери – Завьяловой Д.Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья     Л.А. Файзрахманова