Решение по делу № 2а-1200/2017 от 18.08.2017

Дело № 2а-1200/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области Соколова А.Н.,

представителя заинтересованного лица Кругляковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боруновой Л.А. к Шуйскому РОСП УФССП по Ивановской области, УФССП по Ивановской области об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н. о признании жалобы необоснованной, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Харычевой А.Е. об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Борунова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шуйскому РОСП УФССП по Ивановской области об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н. о признании жалобы необоснованной, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Харычевой А.Е. об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

15 июля 2016 года Шуйским городским судом Ивановской области было вынесено решение по делу № 2а-2105/2016, которым были частично удовлетворены ее требования в части признания незаконным бездействия Администрации городского округа Шуя и обязании её инициировать процедуру, установленную п. 42-44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № П-47.

Данное решение вступило в законную силу 24 ноября 2016 года. Поскольку добровольно решение суда ответчиком не исполнялось, истец обратилась в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства для принуждения ответчика к исполнению решения суда. На основании исполнительного листа № ФС … от 21 февраля 2017 года Шуйским РОСП 01 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство № …-ИП.

17 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Харычевой А.Е. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На данное постановление административным истцом была направлена жалоба в порядке подчинённости, в которой она указала, что, после его получения, истец обратилась в Администрацию г.о. Шуя с целью получения документов, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнены возложенные на него судом обязанности, в соответствии с требованиями исполнительного документа. В предоставлении каких-либо документов ей было отказано на основании того, что данные документы являются внутренними, таким образом, никаких доказательств исполнения решения суда ей ответчиком не предоставлено Указанная жалоба Постановлением и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколовым А.Н. признана необоснованной.

Копия постановления получена административным истцом 11 августа 2017 года. Данное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению, 10 марта 2017 года состоялось заседание Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции (далее – Комиссия), на которой был принят ряд решений, касающихся рассматриваемого дела.

Вместе с тем, как истец указала в своей жалобе, согласно п. 45 (3) Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № П-47, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации... орган местного самоуправления не позднее чем за 20 дней до дня начала работы комиссии обязан в письменной форме посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, а также в форме электронного документа с использованием единого портала направить в федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, и правообладателю такого имущества уведомление о дате начала работы комиссии. К тому же, указанным Постановлением Правительства РФ предусмотрено, что Комиссия может принимать решение в отсутствие представителя правообладателя только при условии соблюдения установленного указанным пунктом Постановления порядка уведомления о дате начала работы комиссии.

Также указала истец, что, являясь правообладателем оцениваемого имущества, никаких уведомлений о начале работы комиссии она не получала, участия в её работе не принимала, своего представителя для участия в работе Комиссии не направляла. Допущенные нарушения в организации работы Комиссии, выразившиеся в неприглашении ее либо ее представителя к участию в ней, делают результаты её работы юридически ничтожными, а любые принятые в ходе её работы документы не могут создавать никаких правовых последствий.

Таким образом, следует признать, что процедура, установленная пунктами 8, 42-44 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не соблюдена, решение суда ответчиком по делу – Администрацией г.о. Шуи не исполнено. Содержащийся в Постановлении вывод о том, что ответчиком была инициирована требуемая процедура, что подтверждается Протоколом № 1 Межведомственной комиссии от 10 марта 2017 года не основан на законе.

Доводу о том, что заседание Комиссии было проведено с нарушениями установленной Постановлением Правительства РФ процедуры, в отсутствие меня или моего законного представителя, содержащемуся в жалобе, и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколов А.Н. не дал никакой правовой оценки.

Таким образом, постановление о прекращении исполнительного производства по делу вынесено судебным приставом-исполнителем Харычевой А.Е. без достаточных на то оснований, что нарушает права и законные интересы административного истца. Также является незаконным и постановление и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н. о признании жалобы необоснованной.

Административный истец просит суд отменить постановление № … от 02 августа 2017 года и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н. о признании жалобы на действие (бездействие) необоснованной; отменить постановление № … от 17 мая 2017 года судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Харычевой А.Е. об окончании исполнительного производства; обязать Шуйский РОСП УФССП по Ивановской области возобновить исполнительное производство по делу № 2а-2105/2016.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Ивановской области.

В судебное заседание административный истец Борунова Л.А. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Харычева А.Е. не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 9 КАС РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С согласия участников процесса, а также учитывая положения ст.ст. 10, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отменой обжалуемых постановлений и возобновлением исполнительного производства, то есть по основаниям ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Соколов А.Н. и представитель заинтересованного лица Кругляковская Л.А. полагали возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям ч. 2 ст. 194 КАС РФ, так как обжалуемые постановления отменены.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела, материалов исполнительного производства усматривается и судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Харычевой А.Е. находится исполнительное производство № …-ИП в отношении Администрации городского округа Шуя, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Шуя инициировать процедуру, установленную п. 42-44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № П-47, возбужденнее 01 марта 2017 года.

Во исполнение решения Шуйского городского суда в рамках исполнительного производства № …-ИП Администрацией г.о. Шуя инициирована процедура, установленная пунктами 42-44 Положения о помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. 10 мая 2017 года состоялось заседание Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Межведомственной комиссией была установлена необходимость получения дополнительной информации – акта экспертного обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: город.., улица …, дом …, квартира ….

Кроме того, учитывая тот факт, что многоквартирный дом по адресу: город …, улица …, дом …, является выявленным объектом культурного наследия, комиссией принято решение о привлечении к работе межведомственной комиссии специалиста отдела культуры Администрации г.о. Шуя.

Отделу ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства поручено организовать и осуществить выход комиссии по вышеуказанному адресу по оценке пригодности и составления акта обследования жилого помещения в срок до 17 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом № 1 Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 10 марта 2017 года.

23 марта 2017 года Межведомственной комиссией составлен акт обследования помещения № 4. Заключение Межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: заказать экспертное обследование по определению состояния жилого здания по адресу: … область, город …, улица …, дом ….

17 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Харычевой А.Е. исполнительное производство № …-ИП окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На данное постановление административным истцом была направлена жалоба в порядке подчинённости, которая постановлением и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколовым А.Н. признана необоснованной.

Несогласие административного истца с указанными постановлениями и послужило основанием для предъявления административного искового заявления в суд об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н. о признании жалобы необоснованной, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Харычевой А.Е. об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 года и.о. заместителя главного судебного пристава Ивановской области Глинский И.В. вынес постановление об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов, которым отменено постановление и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н. от 2 августа 2017 года о признании жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необоснованной.

Кроме того, 13 сентября 2017 года и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколов А.Н. вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № …-ИП.

Суд, разрешая заявленные Боруновой Л.А. требования и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, приходит к выводу, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела по существу путем отмены оспариваемых постановлений и возобновлении исполнительных действий, в связи с чем принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Боруновой Л.А. на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Боруновой Л.А. к Шуйскому РОСП УФССП по Ивановской области, УФССП по Ивановской области об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н. о признании жалобы необоснованной, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Харычевой А.Е. об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина