Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1308/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-1308/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 06 июля 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Кокорева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кокореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кокореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кокоревым В.И. заключен кредитный договор № от .._.._.. г. Однако заемщик свои обязательства по данному договору не исполняет. Согласно свидетельству о смерти, Кокорев В.И. умер 18 августа 2015 г. Наследником имущества умершего, принявшим наследство, является Кокорев А.В. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 18 августа 2015 г. в размере 294976 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6149 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. В заявлении от 29 июня 2016 г. представитель Аношкина О.В. заявила об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности и просила прекратить производство по делу, а также выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик Кокорев А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

В силу части 1 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправеотказатьсяотиска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращается, в соответствии с указанной нормой права государственная пошлина, уплаченная при подаче данного искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Аношкиной О.В. от исковых требований к Кокореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», уплаченную им по платежному поручению №233426 от 12 апреля 2016 г. государственную пошлину в сумме 6149 (шесть тысяч сто сорок девять) рублей 76 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.М. Катикова