Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2013 ~ М-332/2013 от 06.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2013 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/13 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Биржевой Ирине Николаевне о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ответчика обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в данном жилом помещении, о взыскании с ответчика в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и Биржевой И.А. был заключен договор на поставку газа. Газовое оборудование – плита. Ответчик с декабря 2009 по декабрь 2012 год оплату за потребленный газ не производил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Мировым судьей был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. Согласно действующему законодательству по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора. В данном случае, учитывая период просрочки оплаты (три года семь месяцев), ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа.

В судебном заседании представитель истца Забрускова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Биржевая И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежаще извещена, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Биржевая И.А. обязуется оплачивать газ, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, соблюдать Правила пользования газом в быту и использовать газ только на цели, предусмотренные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Биржевой И.А. в пользу ООО «СВГК» задолженности за поставку газа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Биржевой И.А. по договору поставки газа составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на постоянные уведомления о наличии задолженности, ответчик добровольно не оплачивает задолженность за газ.

В соответствии с п.54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. №549, договор поставки газа, может быть расторгнут, в том числе по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное его нарушение другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, учитывая период просрочки оплаты (три года семь месяцев), истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком.

Кроме того, пунктом 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, учитывая, что задолженность по оплате потребленного газа Биржевая И.А. не погашена, в течение длительного времени она уклонялась от выполнения обязательств по оплате предоставленных услуг газоснабжения, тем самым своими действиями существенно нарушила условия договора поставки газа, при этом истцом был соблюден досудебный порядок уведомления ответчика о расторжении договора, следует удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть с Биржевой Ириной Александровной договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Биржевую Ирину Александровну обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в данном жилом помещении.

Взыскать с Биржевой Ирины Александровны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья