Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2011 ~ М-1829/2011 от 07.11.2011

№ 2-1825/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "В" (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №... "В" (ЗАО) к Марловской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк "В" (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №... "В" (ЗАО) обратился в Железногорский городской суд с иском к Марловской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ "В" (ЗАО) и Марловская О.А. заключили Кредитный договор №... на сумму (...) руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме (...) руб. 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения задолженности. Марловская О.А. с ноября 2008 года прекратила исполнять обязательства по кредитному договору. Истец принимал меры для досудебного урегулирования возникшего спора, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с Марловской О.А. в пользу "В" (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

В судебном заседании представитель истца – Банка "В" (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №... "В" (ЗАО) – не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом.

Ответчик Марловская О.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. До судебного заседания от Марловской О.А. поступило заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марловская О.А. заключила с истцом Кредитный договор №..., на следующих условиях: сумма кредита – (...) руб., проценты за пользование кредитом – 17,5 % годовых, неустойки в виде пени- 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, аннуитетный платеж – (...) руб..

В соответствии с Мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ Марловской О.А. перечислен кредит в сумме (...) руб. в соответствии с Кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Распоряжению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. Кредитного договора Марловской О.А. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора в том числе нарушение Заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности в обоснование исковых требований, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Марловской О.А. по кредитному договору составляет (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу - (...) руб., задолженность по плановым процентом - (...) руб., задолженность по пени по просроченным процентам – (...) руб., задолженность по пени по основному долгу - (...) руб., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – (...) руб., задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита – (...) руб..

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным, банк по своему усмотрению снизил данный размер пени до 10% от начисленного и просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом уменьшенного размера пени по кредиту и процентам, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по плановым процентом – (...) руб., пени за несвоевременную уплату процентов – (...) руб., пени по просроченному долгу – (...) руб., а также задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – (...) руб., задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита – (...) руб..

Поскольку Марловской О.А. допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по процентам по договору – (...) руб..

В части требований о взыскании пени по просроченным основному долгу и процентам суд приходит к следующему:

На основании ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом ко взысканию заявлены пени в размерах (...) руб. (по просроченному основному долгу) и (...) руб. (по просроченным процентам), которые суд признает соразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору, отвечающим целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения и взыскивает пени в заявленном истцом общем размере – (...) руб..

В тоже время, судом не усматривается оснований для взыскания с Марловской О.А. задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и пени по комиссиям за сопровождение кредита, поскольку данное требование не основано на законе. При этом суд исходит из следующего:

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На ответчика возложена обязанность по оплате комиссий за сопровождение кредита.

Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета (сопровождению кредита) не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре с Марловской О.А. банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за сопровождение кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за сопровождение кредита нарушает права потребителей.

Таким образом, в силу ст.ст.166 -168,180, 1102 ГК РФ, условие договора об оплате комиссии (тарифа) за сопровождение кредита (ведение ссудного счета) как не соответствующее требованиям закона является ничтожным и не влечет для стороны договора (Марловской О.А.) юридические последствия.

По указанному основанию суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и пени по комиссиям за сопровождение кредита.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Марловской О.А. ее обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению, в общем размере (...) руб., из которых: (...) руб. – задолженность по основному долгу, (...) руб. – задолженность по процентам, (...) руб. - пени.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка "В" (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №... "В" (ЗАО) к Марловской О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Марловской О.А. в пользу "В" (ЗАО) задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – (...) рубля 40 копеек, задолженность по плановым процентам– (...) рублей 65 копеек, пени – (...) рублей 44 копейки, а также судебные расходы в размере (...) рубля 75 копеек, а всего взыскать (...) рублей 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 28 ноября 2011 года.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко